logo czasopisma

Articles

No. 2 (36) (2021)

The Withdrawal of the Indictment by the Public Prosecutor and the Right to a Fair Trial

DOI:
https://doi.org/10.36128/priw.vi36.49
Submitted
13 November 2019
Published
21 July 2021

Abstract

The author analyzes the provision of Art. 14 § 2 of the CCP regulating the withdrawal of the indictment by the public prosecutor and its impact on the right to a fair trial guaranteed both to the accused and the victim. The author’s main research problem is how the withdrawal of the indictment affects the right to a fair trial. According to the hypothesis stated by the author the institution of withdrawal largely restricts this right. This hypothesis
is confirmed by the research methods such as the dogmatic-legal one, the literature analysis and the historical-legal method. The author concludes that a fuller guarantee of the right to a fair trial is possible only by legislative changes concerning the withdrawal of the indictment. First of all, the conditions of the withdrawal should be strictly defined as well as the prosecutor’s right to use the provision of Art. 14 § 2 of the CCP, and moreover, the attorney of the auxiliary prosecutor should be granted more procedural powers. The most important result
of the research, however, is the formulation of the de lege ferenda postulate, that in the event of withdrawal of the indictment, the court should issue an acquittal verdict.

References

  1. Błoński Michał, Beata Najman, „Umorzenie postępowania wskutek cofnięcia aktu oskarżenia” Studia Prawno-ekonomiczne, nr 94 (2015): 31-47.
  2. Cieślak Marian, „Odstąpienie oskarżyciela publicznego od oskarżenia” Palestra, nr 5/1 (1961): 15-28.
  3. Czerniak Dominika, „Prawo do sądu w sprawach karnych w Konstytucji RP” Przegląd Prawa Konstytucyjnego, nr 3 (2016): 129-162. https://doi.org/10.15804/ppk.2016.03.06.
  4. Daszkiewicz Wiesław, „Odstąpienie oskarżyciela publicznego od oskarżenia a zasada legalizmu: (artykuł polemiczny)” Palestra, nr 5/8 (1961): 25-55.
  5. Dudka, Katarzyna, Hanna Paluszkiewicz, Postępowanie karne. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
  6. Gajewska Aneta, „Zasada niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądów”, [w:] Zasady Ustroju III Rzeczypospolitej Polskiej, red. Dariusz Dudek. 237-255. Warszawa: Wolters Kluwer, 2009.
  7. Garlicki Leszek, Polskie prawo konstytucyjne. Zarys wykładu. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
  8. Goss Marta, „Cofnięcie aktu oskarżenia przez oskarżyciela publicznego” Prokuratura i Prawo, nr 3 (2014): 46-52.
  9. Grzegorczyk Tomasz, „Formalne pozytywne warunki dopuszczalności procesu”, [w:] System Prawa Karnego Procesowego, t. IV, Dopuszczalność procesu, red. Maria Jeż-Ludwichowska, Arkadiusz Lach. 309-392. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.
  10. Jaworska Malwina, „Prawo do sądu”, [w:] Realizacja i ochrona konstytucyjnych wolności i praw jednostki w polskim porządku prawnym, red. Mariusz Jabłoński, 127-152. Wrocław: E-Wydawnictwo. Prawnicza i Ekonomiczna Biblioteka Cyfrowa. Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, 2014.
  11. Kowalczyk-Ludzia Marta, Instytucja uniewinnienia w polskim procesie karnym. Olsztyn: Wydawnictwo UWM, 2014.
  12. Kruk Ewa, Skarga oskarżycielska jako przejaw realizacji prawa do oskarżania uprawnionego oskarżyciela w polskim procesie karnym. Lublin: UMCS, 2016.
  13. Kulesza Cezary, Piotr Skarzyński, Postępowanie karne. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  14. Kurowski Michał, „Komentarz do art. 14”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I, red. Dariusz Świecki, LEX. Warszawa: Wolters Kluwer, 2017.
  15. Kurowski Michał, Rezygnacja z oskarżania w toku postępowania sądowego w polskim procesie karnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
  16. Sakowicz Andrzej, „Komentarz do art. 14”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. Andrzej Sakowicz, Legalis. Warszawa: C. H. Beck, 2016.
  17. Zimmermann Jan, „Prawo do sądu w prawie administracyjnym” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, z. 2 (2006): 307-321.

Downloads

Download data is not yet available.