Glosa do uchwały SN z dnia 28 maja 2021 r., III CZP 29/20

Magdalena Rzewuska

doi:10.36128/PRIW.VI45.677

Case law commentaries

No. 2 (45) (2023)

Gloss to the Resolution of the Supreme Court of May 28, 2021, III CZP 29/20

Magdalena Rzewuska^▸^▾

pdf (Polish)

DOI:: https://doi.org/10.36128/PRIW.VI45.677
Submitted: 13 April 2023
Published: 10 July 2023

Abstract

The author analyses the resolution of the Supreme Court of May 28th, 2021 (III CzP 29/20). The author generally positively evaluates the position of the Supreme Court expressed in the commented resolution, citing additional arguments in favor of the accuracy of the decision. The author also undertakes a polemic with one of the views of the Supreme Court expressed in the reasons for the commented resolution. In addition, based on the analyzed issues, the author notices one more important thread that raises numerous controversies, which is also the subject of this study.

References

Haak Henryk, Anna Haak-Trzuskawska, „Komentarz do art. 145–184 KRO regulujących opiekę i kuratelę”, [w:] Opieka i kuratela. Komentarz do art. 145–184 KRO oraz związanych z nimi regulacji KPC (art. 516, 518, 520, 573–574, 590-598, 599–602, 604–605). wyd. 2. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
Kodeks cywilny, t. I, Komentarz do art. 1-352. wyd. 3, red. Maciej Gutowski. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
Kodeks cywilny, t. I, Komentarz. Art. 1-44910, wyd. 10, red. Krzysztof Pietrzykowski. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
Kodeks cywilny. Komentarz, red. Małgorzata Balwicka-Szczyrba, Anna Sylwestrzak. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
Kodeks cywilny. Komentarz, t. I, Część ogólna, wyd. 2, red. Andrzej Kidyba. Warszawa: Wolters Kluwer, 2012.
Kodeks cywilny. Komentarz, wyd. 10, red. Edward Gniewek, Piotr Machnikowski. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Jacek Wierciński. Warszawa: Lexis Nexis, 2014.
Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz. wyd. 9, red. Maciej Domański, Jerzy Słyk.
Warszawa: C. H. Beck, 2022.

Downloads

Download data is not yet available.

Keywords

legal action requiring judicial authorization, partially incapacitated, subsequent confirmation of the legal action by the probation officer, legal action performed by a partially incapacitated person without the required consent of the probation officer and without the consent of the guardianship court

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Rzewuska, Magdalena. 2023. “Gloss to the Resolution of the Supreme Court of May 28, 2021, III CZP 29 20”. LAW & SOCIAL BONDS, no. 2 (45) (July): 499-513. https://doi.org/10.36128/PRIW.VI45.677.

Most read articles by the same author(s)

[1] Haak Henryk, Anna Haak-Trzuskawska, „Komentarz do art. 145–184 KRO regulujących opiekę i kuratelę”, [w:] Opieka i kuratela. Komentarz do art. 145–184 KRO oraz związanych z nimi regulacji KPC (art. 516, 518, 520, 573–574, 590-598, 599–602, 604–605). wyd. 2. Warszawa: C. H. Beck, 2021.

[2] Kodeks cywilny, t. I, Komentarz do art. 1-352. wyd. 3, red. Maciej Gutowski. Warszawa: C. H. Beck, 2021.

[3] Kodeks cywilny, t. I, Komentarz. Art. 1-44910, wyd. 10, red. Krzysztof Pietrzykowski. Warszawa: C. H. Beck, 2020.

[4] Kodeks cywilny. Komentarz, red. Małgorzata Balwicka-Szczyrba, Anna Sylwestrzak. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.

[5] Kodeks cywilny. Komentarz, t. I, Część ogólna, wyd. 2, red. Andrzej Kidyba. Warszawa: Wolters Kluwer, 2012.

[6] Kodeks cywilny. Komentarz, wyd. 10, red. Edward Gniewek, Piotr Machnikowski. Warszawa: C. H. Beck, 2021.

[7] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Jacek Wierciński. Warszawa: Lexis Nexis, 2014.

[8] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz. wyd. 9, red. Maciej Domański, Jerzy Słyk.

[9] Warszawa: C. H. Beck, 2022.

Gloss to the Resolution of the Supreme Court of May 28, 2021, III CZP 29/20

Abstract

References

Downloads

Most read articles by the same author(s)

Address

Support