Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
logo czasopisma

Artykuły

Tom 54 Nr 1 (2025): Prawo i Więź nr 1 (54) 2025

Analiza ryzyka dokonywana na podstawie konwencji ramowej Rady Europy o sztucznej inteligencji na przykładzie zastosowań w sektorze prawnym

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI54.1171
Przesłane
20 grudnia 2024
Opublikowane
09.05.2025

Abstrakt

The development of AI poses both opportunities and threats to human rights, democracy and the rule of law. In response to these challenges, the Council of Europe drafted the Framework Convention on Artificial Intelligence to establish a general legal framework for the use of AI. The Convention's main principles include the requirement for risk assessment, the introduction of security measures, and liability for harm caused by AI. In the context of the legal sector, AI is being used, among other things, to analyze legal documents, automate routine tasks, predict the outcome of court cases, and create legal aid systems. However, the use of AI in the law raises challenges, such as the risk of bias, discrimination, invasion of privacy, and threats to the right to a fair trial. The AI Framework Convention emphasizes the need for compliance with human rights, as well as protection against the undesirable consequences of using AI in the administration of justice. HUDERIA (Human Rights, Democracy and Rule of Law Impact Assessment) is the Council of Europe's proposed "tool" for assessing the impact of AI on human rights, democracy and the rule of law, which plays a key role in ensuring AI's compliance with fundamental principles of justice.

Bibliografia

  1. Chen Zhisheng, „Ethics and discrimination in artificial intelligence-enabled recruitment practices” Humanities and Social Sciences Communications, 567 (2023). https://doi.org/10.1057/s41599-023-02079-x.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Delfino Rebecca, „Deepfakes on Trial: A Call To Expand the Trial Judge’s Gatekeeping Role To Protect Legal Proceedings from Technological Fakery” Hastings Law Journal, nr 2 (2023): 292-348.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. Dolniak Patrycja, Tomasz Kuźma, Andrzej Ludwiński, Konrad Wasik. Sztuczna inteligencja w wymiarze sprawiedliwości. Między prawem a algorytmami. Warszawa: Wolters Kluwer, 2024.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Floridi Luciano, The Ethics of Artificial Intelligence: Principles, Challenges, and Opportunities. Oxford: Oxford University Press, 2021.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Hofmann Valentin, Ria Pratyusha Kalluri, Dan Jurafsky, et al., „AI generates covertly racist decisions about people based on their dialect” Nature 633 (2024): 147-154. https://doi.org/10.1038/s41586-024-07856-5.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. Kaczmarek-Templin Berenika, „Sztuczna inteligencja (AI) i perspektywy jej wykorzystania w postępowaniu przed sądem cywilnym” Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiał, nr 2 (2022): 61-78, Doi: 10.48269/2451-0807-sp-2022-2-004.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Kálmán Kinga, Laura Olga Kiss, Kitti Mezei, Boldizsár Szentgáli-Tóth, „Oprogramowania oparte na sztucznej inteligencji w sądach na całym świecie: praktyka, perspektywy i wyzwania mające znaczenie dla Węgier i Europy Środkowej” Prawo Mediów Elektronicznych, 2 (2022): 16-27, https://doi.org/10.34616/144673.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. Knowlton Natalie, „Access to Civil Justice in the Age of AI: Mindsets & Pathways to New Practices” Ohio Northern University Law Review, nr 3 (2024): 533-554.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Lopes Giovana, „Artificial intelligence and judicial decision-making: Evaluating the role of AI in debiasing” TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis, nr 1 (2024): 8-54. https://www.tatup.de/index.php/tatup/article/view/7103.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Lütz Fabian, „The AI Act, gender equality and non-discrimination: what role for the AI office?” ERA Forum, 25 (2024): 79-95. https://doi.org/10.1007/s12027-024-00785-w.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Mantelero Alessandro, Maria Esposito, „An evidence-based methodology for human rights impact assessment (HRIA) in the development of AI data-intensive systems” Computer Law & Security Review, t. XLI (2021): 1-35.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Mantelero Alessandro, „The Fundamental Rights Impact Assessment (FRIA) in the AI Act: Roots, legal obligations and key elements for a model template” Computer Law & Security Review, vol. LIV (2024). https://doi.org/10.1016/j.clsr.2024.106020.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. Marchant Gary, „AI in Robes: Courts, Judges, and Artificial Intelligence” Ohio Northern University Law Review, nr 3 (2024): 473-490.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Morawska Elżbieta, „Council of Europe standards and activities related to AI: towards a Framework Convention on AI and human rights?”, [w:] Artificial Intelligence and International Human Rights Law Developing Standards for a Changing World, red. Michał Balcerzak, Julia Kapelańska-Pręgowska. 25-44. Cheltenham: Elgar Publishing, 2024.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Reiling Dory, „Courts and Artificial Intelligence” International Journal for Court Administration, nr 2 (2020): 4-6.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Schmitz Anna, Michael Mock, Rebekka Görge et al., „A global scale comparison of risk aggregation in AI assessment frameworks” AI Ethics (2024). https://doi.org/10.1007/s43681-024-00479-6.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  17. Sroka Tomasz, „Artificial intelligence and the right to a fair trial”, [w:] Artificial Intelligence and International Human Rights Law Developing Standards for a Changing World, red. Michał Balcerzak, Julia Kapelańska-Pręgowska. 250-277. Cheltenham: Elgar Publishing, 2024.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  18. Stern Rachel E., „Automating Fairness? Artificial Intelligence in the Chinese Courts” Columbia Journal of Transnational Law, nr 3 (2021): 515-553.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  19. Świerczyński Marek, Zbigniew Więckowski, Sztuczna inteligencja w wymiarze sprawiedliwości. Wytyczne Rady Europy dotyczące spraw cywilnych, Warszawa: Wydawnictwo Instytut de Republica, 2023.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  20. Villasenor John, „Generative Artificial Intelligence and the Practice of Law: Impact, Opportunities, and Risks” Minnesota Journal of Law, Science & Technology, t. XXV (2024): 25-48.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  21. Wachter Sandra, Brent Mittelstadt, Chris Russell, „Why fairness cannot be automated: Bridging the gap between EU non-discrimination law and AI” Computer Law & Security Review, t. XLI, 2021. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2021.105567.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  22. Wang Peng, Guannan Qu, „AI in court: the promotion and regulation of information technology in China’s Smart Court movements”, [w:] Artificial Intelligence and International Human Rights Law Developing Standards for a Changing World, red. Michał Balcerzak, Julia Kapelańska-Pręgowska. 309-324, Cheltenham: Elgar Publishing, 2024.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  23. Więckowski, Zbigniew, Grzegorz Kubalski, „Czy sztuczna inteligencja oraz inne technologie informatyczne pomogą w dostępie do wymiaru sprawiedliwości osobom ze szczególnymi potrzebami?” Prawo i Więź, nr 4 (2022): 146-165. https://doi.org/10.36128/priw.vi42.546.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  24. Wiśniewski Adam, „Sztuczna inteligencja i prawa człowieka w kontekście prawa międzynarodowego” Prawo i Więź, nr 4(2023): 29-52.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  25. Yap Jia Qing, Ernest Lim, „A Legal Framework for Artificial Intelligence Fairness Reporting” The Cambridge Law Journal, nr 3 (2022): 610-644. doi:10.1017/S0008197322000460.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.