Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
logo czasopisma

Articles

No. 5 (2024): Law & Social Bonds Nr 5 (52) 2024

Sed quis custodiet ipsos custodes? : On the Need to Modify the Model of Decision-Control of the Polish Financial Supervision Authority in Capital Market Law

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI52.1014
Submitted
August 17, 2024
Published
2024-12-18

Abstract

This paper aims to analyze the role and competencies of the Polish Financial Supervision Authority in the supervision of the capital market, including the nature and type of sanctions applied by it, as well as to examine whether the model of judicial, administrative control of the Polish Financial Supervision Authority’s decisions regarding the application of sanctions adopted by the legislator guarantees the supervised entities an appropriate standard of protection of their rights. The conclusions from these analyses will then be used to formulate de lege ferenda postulates on the discussed topic.

References

  1. Beecher-Monas Erica, „Heuristics, Biases, and the Importance of Gatekeepeing” Michigan State Law Review, 987 (2003): 987-1022.
    Show in Google Scholar -->>
  2. Bystranowski Piotr, Janik Bartosz, Maciej Próchnicki, Paulina Skórska, „Anchoring Effect in Legal Decision-Making: A Meta-Analysis” Law and Human Behavior, nr 1 (2021): 1-23.
    Show in Google Scholar -->>
  3. Cunliffe Emma, „Judging, fast and slow: using decision-making theory to explore judicial fact determination” The International Journal of Evidence & Proof, nr 18 (2014): 139-180.
    Show in Google Scholar -->>
  4. Dybiński Jacek, Andrzej Szumański, „O potrzebie utworzenia w Polsce wyspecjalizowanego sądu powszechnego dla rynku kapitałowego – analiza teoretyczna i prawnoporównawcza (część 1)” Studia Prawa Prywatnego, nr 1 (2019): 52-69.
    Show in Google Scholar -->>
  5. Dybiński Jacek, Andrzej Szumański, „O potrzebie utworzenia w Polsce wyspecjalizowanego sądu powszechnego dla rynku kapitałowego – analiza teoretyczna i prawnoporównawcza (część 2)” Studia Prawa Prywatnego, nr 2 (2019): 6-27.
    Show in Google Scholar -->>
  6. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. III, Postępowanie rozpoznawcze, wyd. 5, red. Jacek Gudowski, Karol Weitz, Tadeusz Ereciński. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    Show in Google Scholar -->>
  7. Florczak-Wątor Monika, „Prawo do sądu jako prawo jednostki i jako gwarancja horyzontalnego działania praw i wolności” Przegląd Prawa Konstytucyjnego, nr 3 (2016): 48-66.
    Show in Google Scholar -->>
  8. Konstytucja RP, t. I, Komentarz do art. 1-86, red. Marek Safjan, Leszek Bosek. Warszawa: C.H. Beck, 2016, Legalis.
    Show in Google Scholar -->>
  9. Guthrie Chris, Jeffrey J. Rachlinski, Andrew J. Wistrich. „Inside Judicial Mind” Cornell Law Faculty Publications, nr 814 (2001): 777-830.
    Show in Google Scholar -->>
  10. Hurwicz Leonid, „But Who Will Guard the Guardians?” American Economic Review, nr 3 (2008): 577-585.
    Show in Google Scholar -->>
  11. Irwin John F., Daniel L. Real, „Unconscious Influences on Judical Decision-Making: The Illusion of Objectivity” McGeorge Law Review, nr 1 (2016): 1-17.
    Show in Google Scholar -->>
  12. Kahneman Daniel, Thinking, Fast and Slow. London: Pengiun, 2011.
    Show in Google Scholar -->>
  13. Juwenalis, „Satyra VI”, [w:] Juvenal and Persius, tłum. G. G. Ramsay. Londyn: William Heinemann 1928; reprint 1924.
    Show in Google Scholar -->>
  14. Łętowska Ewa, „Interpretacja a subsumpcja zwrotów niedookreślonych i nieostrych” Państwo i Prawo, nr 7-8 (2011): 17-29.
    Show in Google Scholar -->>
  15. Łętowska Ewa, „Z zagadnień wymiaru sprawiedliwości. Prawo do sądu – różnice perspektywy”, [w:] Aurea praxis. Aurea theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego, t. II. Warszawa: Lexis Nexis, 2011, Lex.
    Show in Google Scholar -->>
  16. Moloney Niamh, EU Securities and Financial Market Regulation. Oxford: Oxford University Press, 2014.
    Show in Google Scholar -->>
  17. Niziołek Magdalena, Sabina Famirska, „Procedura hybrydowa w sprawach ochrony konkurencji a ostateczność i wykonalność decyzji Prezesa UOKiK” Przegląd Prawa Handlowego, nr 4 (2008): 34-39.
    Show in Google Scholar -->>
  18. Payne Jennifer, „The Role of Gatekeepers”, [w:] The Oxford Handbook of Financial Regulation, red. Niamh Moloney, Eilis Ferran, Jennifer Payne. Oxford: Oxford University Press, 2015.
    Show in Google Scholar -->>
  19. Pietrancosta Alain, „Public Disclosure of Inside Information and Market Abuse”, [w:] Market Abuse Regulation. Commentary and Annotated Guide, red. Marco Ventoruzzo, Sebastian Mock. 47-62. Oxford: Oxford University Press, 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  20. Platon, Państwo, tłum. Władysław Witwicki. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Naukowe, 1958.
    Show in Google Scholar -->>
  21. Rachlinski, Jeffrey. „A Positive Psychological Theory of Judging in Hindsight” Cornell Law Faculty Publications, nr 801 (1998): 571-625.
    Show in Google Scholar -->>
  22. Roychowdhury Sugata, Suraj Srinivasan, „The Role of Gatekeepers in Capital Markets” Journal od Accounting Research, nr 2 (2019): 295-322. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12266.
    Show in Google Scholar -->>
  23. Szydło Marek, „Sądowa kontrola decyzji Prezesa UOKiK w świetle prawa unijnego i prawa polskiego” Europejski Przegląd Sądowy, nr 7 (2015): 13-19.
    Show in Google Scholar -->>
  24. Turno, Bartosz. „Model sądowej kontroli decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów”. Państwo i Prawo, nr 10 (2012): 33-47.
    Show in Google Scholar -->>
  25. Ventoruzzo Marco, „The Concept of Insider Dealing”, [w:] Market Abuse Regulation. Commentary and Annotated Guide, red. Marco Ventoruzzo, Sebastian Mock. 13-33. Oxford: Oxford University Press, 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  26. Prawo rynku kapitałowego. Komentarz, red. Marek Wierzbowski, Ludwik Sobolewski, Paweł Wajda. Warszawa: C .H. Beck, 2014.
    Show in Google Scholar -->>
  27. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. Hanna Knysiak-Sudyka, Marta Romańska, Tadeusz Woś. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    Show in Google Scholar -->>
  28. Zimmerman Jan, Prawo administracyjne. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
    Show in Google Scholar -->>

Downloads

Download data is not yet available.