Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Law & Social Bounds

Articles

No. 2 (36) (2021)

The principle of Immediacy in Appeal Proceedings – Selected Problems of Transforming the Model of Appeal Proceedings in the Polish Criminal Trial in 2013-2019

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi36.277
Submitted
April 8, 2021
Published
2021-07-21

Abstract

The author presents the problem of implementing the principle of immediacy in appeal proceedings following the legislative changes effected in the Polish criminal trial
in 2013-2019. The author focuses on the conditions underlying reformatory decisions of appeal courts in the light of different assessment of evidence carried out before the court of first instance. The deliberations lead to the finding that the relevant provisions in their current form fail to respect the principle of immediacy, as the appellate court may differently assess the credibility of the testimony of witnesses who were not summoned to be heard
before it. The author also outlines the impact of other changes of appellate proceedings, especially related to a significant limitation of the so-called ne peius rules, as well as the existing case-law of the European Court of Human Rights regarding the reformatory rulings in the appellate instance. The conclusion provides that the discrepancy between the legislator’s assumptions and the ultimate shape of norms of the Code of Criminal Procedure
in the area of appellate proceedings requires ensuring that the principle of immediacy and the Strasburg standard are respected and that the structure of the Polish appellate
proceedings actually reflects the model assumptions of an appeal.

References

  1. Cieślak Marian, „Model polskiego procesu karnego na tle niektórych innych systemów na kontynencie europejskim”, [w:] M. Cieślak, Dzieła wybrane, t. IV, red. Stanisław Waltoś. 317-330. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2011.
  2. Fingas Maciej, Orzekanie reformatoryjne w instancji odwoławczej w polskim procesie karnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
  3. Gaberle Andrzej, Dowody w sądowym procesie karnym. Kraków: Wolters Kluwer, 2007.
  4. Gardocka Teresa, „Apelacja czy co innego – rozważania modelowe na tle Kodeksu postępowania karnego z 1997 r.”, [w:] Stosowanie prawa. Księga jubileuszowa z okazji XX-lecia Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości, red. Andrzej Siemaszko. 479-510. Warszawa: Wolters Kluwer, 2011.
  5. Haber Jan, „Dwie czy trzy instancje w procesie karnym” Państwo i Prawo, nr 11 (1957): 801-816.
  6. Jagiełłowicz Łukasz, Łukasz Wiśniewski, „Reformatoryjne orzekanie przez sąd odwoławczy w nowym modelu procesu karnego w świetle genezy reguł ne peius”, [w:] Wokół gwarancji współczesnego procesu karnego. Księga Jubileuszowa Profesora Piotra Kruszyńskiego, red. Maria Rogacka-Rzewnicka, Hanna Gajewska-Kraczkowska, Beata Teresa Bieńkowska. 171-183. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.
  7. Kaftal Alfred, „W sprawie modelu środków odwoławczych” Państwo i Prawo, nr 8-9 (1973): 180-187.
  8. Kmiecik Romuald, „Trójinstancyjny system apelacyjno-kasacyjny czy dwuinstancyjna hybryda rewizyjno-kasacyjna” [w:] Kierunki i stan reformy prawa karnego, red. Tadeusz Bojarski, Edward Skrętowicz. 66-75. Lublin: Lubelskie Towarzystwo Naukowe, 1995.
  9. Kuczyńska Hanna, „O modelowym podejściu do postępowania karnego” Przegląd Sądowy, nr 4 (2017): 5-23.
  10. Mierzejewski Zbigniew, „Reguły ne peius z art. 454 k.p.k. po zmianie modelu postępowania odwoławczego w sprawach karnych – uwagi de lege lata oraz de lege ferenda” Przegląd Sądowy, nr 9 (2019): 48-66.
  11. Mioduski Kryspin, „Model postępowania rewizyjnego w polskim procesie karnym.” Państwo i Prawo, z. 8-9 (1968): 293-302.
  12. Nita-Światłowska Barbara, Andrzej Światłowski, „Ograniczenia orzekania reformatoryjnego sądu odwoławczego w postępowaniu karnym (rozważania z uwzględnieniem perspektywy konstytucyjnej)” Białostockie Studia Prawnicze, nr 1 (2018): 123-137.
  13. Rogacka-Rzewnicka Maria, „O wyższości apelacji nad rewizją. Rozważania o modelach postępowania odwoławczego w systemie prawa kontynentalnego w aspekcie historyczno-komparatystycznym” Białostockie Studia Prawnicze, nr 1 (2018): 139-154.
  14. Steinborn Sławomir, „Postępowanie dowodowe w instancji apelacyjnej w świetle nowelizacji kodeksu postępowania karnego” Prokuratura i Prawo, nr 1-2 (2015): 149-165.
  15. Świecki Dariusz, „Uw. 4 do art. 452.”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. Dariusz Świecki, t. II. 327-328. Warszawa: Wolters Kluwer, 2018.
  16. Świecki Dariusz, „Zakres postępowania dowodowego w instancji odwoławczej”, [w:] Postępowanie odwoławcze w procesie karnym – u progu nowych wyzwań, red. Sławomir Steinborn. 277-294. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
  17. Świecki Dariusz, Bezpośredniość czy pośredniość w polskim procesie karnym. Analiza dogmatycznoprawna. Warszawa: Lexis Nexis, 2013.
  18. Waltoś Stanisław, Piotr Hofmański, Proces karny. Zarys systemu. Warszawa: Lexis Nexis, 2013.
  19. Wąsek-Wiaderek Małgorzata, „Wybrane aspekty postępowania odwoławczego w procesie karnym po 1 lipca 2015 r. w świetle standardów międzynarodowych”, [w:] Postępowanie odwoławcze w procesie karnym – u progu nowych wyzwań, red. Sławomir Steinborn. 143-162. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
  20. Wysocki Dariusz, „Postępowanie apelacyjne w procesie karnym (uwagi de lege ferenda)” Państwo i Prawo, nr 1 (2011): 18-33.
  21. Zabłocki Stanisław, „Priorytety Komisji w zakresie analizy rozwiązań dotyczących postępowania odwoławczego oraz postępowania w trybie nadzwyczajnych środków zaskarżenia” Biuletyn Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego, nr 2 (2010): 9-18.

Downloads