Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Articles

No. 4 (38) (2021)

Constitutional and Legal Basis of Criminal Liability for an Inept Attempt

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi38.346
Submitted
October 26, 2021
Published
2022-01-06

Abstract

The attempt is the absence of the essence of the act. In the case of full wrongfulness (illegality) on the subjective side, the objective side shows a gap in the form of the absence
of commission and, in the case of the inapt attempt, in the form of the absence of threat to the legal good. Given the assumed absence of criminal wrongfulness in the absolutely inept act and the deficit in it in the case of a relatively inept attempt, arises questions about criminal liability for an inept attempt as the crime which does not pose a threat to a legal good, and the justification of its criminalisation in the Polish Penal Code of 1997 in the
light of the principles and rules expressed in the Polish Constitution. The authors address the above problem and, more precisely, examine the existing constitutional and legal basis of criminal liability for the inept attempt.

References

  1. Berent Marcin, Usiłowanie przestępstwa w polskim prawie karnym. 221-226. Toruń: niepublikowana rozprawa doktorska, 2018.
  2. Berent Marcin, Marian Filar, „Rozdział III. Wyłączenie odpowiedzialności karnej”, [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. Marian Filar. 109. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer, 2016.
  3. Cyprian Tadeusz, „Uwagi o projekcie części ogólnej kodeksu karnego” Państwo i Prawo, nr 7 (1951): 99.
  4. Gronowska Bożena, „Wolności, prawa i obowiązki człowieka i obywatela”, [w:] Prawo konstytucyjne, red. Zbigniew Witkowski, Agnieszka Bień-Kacała. 189-194. Toruń: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa, 2015.
  5. Jędrzejewski Zbigniew, Bezprawie usiłowania nieudolnego. Warszawa: Liber, 2000.
  6. Kardas Piotr, „Sporne kwestie usiłowania przestępstw z narażenia dobra prawnego na niebezpieczeństwo”, [w:] Kryminalizacja narażenia dobra na niebezpieczeństwo, red. Jarosław Majewski. 91-95. Warszawa: Wydawnictwo UKSW, 2015.
  7. Królikowski Michał, Robert Zawłocki, Prawo karne. 160-161. Warszawa: C. H. Beck, 2015.
  8. Łabuda Grzegorz, „Przyczynek do koncepcji niebezpieczeństwa w prawie karnym” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, z. 2 (2004): 88.
  9. https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/6716/1/05_Grzegorz_Labuda_Przyczynek%20do%20koncepcji%20niebezpiecze_
  10. stwa%20w%20prawie%20karnym_77-97.pdf.
  11. Mioduski Kryspin, „Formy popełnienia przestępstwa”, [w:] Jerzy Bafia, Kryspin Mioduski, Mieczysław Siewierski, Kodeks karny. Komentarz. Tom I. Część ogólna. 66. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1987.
  12. von Rohland Woldemar, Gefahr im Strafrecht. Eine Festschrift. Dorpat: Druck von C. Mattiesen, 1886.
  13. Spotowski Andrzej, „Karalność w razie braku zagrożenia dobra prawnego” Państwo i Prawo, nr 7 (1988): 75-81.
  14. Tarapata Szymon, Dobro prawne w strukturze przestępstwa. Analiza teoretyczna i dogmatyczna. 492-534. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
  15. Zawłocki Robert, „Rozdział II. Formy popełnienia przestępstwa”, [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Komentarz do artykułów 1-31, red. Michał Królikowski, Robert Zawłocki. 534. Warszawa: C. H. Beck, 2010.
  16. Zoll Andrzej, „Odpowiedzialność karna za czyn niesprowadzający zagrożenia dla dobra prawnego w świetle Konstytucji”, [w:] Formy stadialne i postacie zjawiskowe popełnienia przestępstwa, red. Jarosław Majewski. 18. Toruń: Dom Organizatora TNOiK, 2007.
  17. Zoll Andrzej, „Rozdział II. Formy popełnienia przestępstwa”, [w:] Kodeks karny. Komentarz. Tom I. Komentarz do art. 1-116 k.k., red. Andrzej Zoll. 252. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze, 2004.

Downloads

Download data is not yet available.