Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Law & Social Bounds

Articles

No. 3 (41) (2022)

Religious Freedom and Animal Welfare in EU law. Notes Against the Background of the Judgments of the Court of Justice of the EU of 17 December 2020, C-336/19, And of the Constitutional Tribunal of 10 December 2014, K 52/13

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi41.432
Submitted
May 26, 2022
Published
2022-10-20

Abstract

On December 17, 2020, The Court of Justice issued its judgment in case C-336/19 and stressed the crucial importance of animal welfare in the slaughter procedure regardless of the purpose it serves. The Court, thus, conducted an interpretation of Article 13 TFEU taking into account the changing context and nature of the action of the European Union as a whole. In a similar matter, the Polish Constitutional Tribunal issued an opinion on 10
December 2014 and held that an absolute ban on ritual slaughter is nevertheless irreconcilable with the freedom to manifest the religion. The authors’ analysis presents the dogmatic layer of both judgments in this, in many respects controversial, area – ritual slaughter.

References

  1. Callewaert Johan, Applying the Right to Freedom of religion Under the Charter, Having Regard to the Convention – Judgment of the CJEU in the Ccase of Centraal Israëlitisch Consistorie van België and Others. https://johan-cal-lewaert.eu/applying-the-right-to-freedom-of-religion-under-the-charter--having-regard-to-the-convention-judgment-of-the-cjeu-in-the-case-of--centraal-israelitisch-consistorie-van-belgie-and-others/.
  2. Elżanowski Andrzej, Wojciech Pisula, Analiza stosowanych (ew. możliwych) sposobów uboju rytualnego, zmniejszających (ograniczających) cierpienie zwierząt, dających się pogodzić z wymogami religijnymi grup wyznaniowych. Warszawa: Kancelaria Senatu, 2020.
  3. Hehemann Lena, „Religious Slaughtering, a Stunning Matter: Centraal Israëlitisch Consistorie van België and Others” European Papers, nr 1 (2021): 111-119.
  4. Informacja o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2013 r. Warszawa 2014.
  5. Kuczma Paweł, „Ubój rytualny jako prawo mniejszości narodowych w Polsce” Przegląd Prawa Konstytucyjnego, nr 5 (2016): 181-201.
  6. Lenaerts Koen, „Limits on Limitations: The Essence of Fundamental Rights in the EU” German Law Journal, 20 (2019): 779-793.
  7. Łętowska Ewa, Mariusz Grochowski, Aneta Wiewiórowska-Domagalska. „Wiąże, ale nie przekonuje (wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 52/13 o uboju rytualnym)” Państwo i Prawo, nr 6 (2015): 53-66.
  8. Marinkás György, Some Remarks on the ‘Shechita Case’ of the ECJ. http://mfi.gov.hu/wp-content/uploads/2021/12/Marinkas_Gyorgy_-_Some_Remarks_on_the__Shechita_Case__of_the_ECJ.pdf.
  9. Młynarska-Sobaczewska Anna, „Rytualne ofiary a moralność publiczna. Analiza argumentacji TK (K 52/13) i SN USA” Państwo i Prawo, nr 4 (2017): 34-47.
  10. Muir Elise, „The Essence of the Fundamental Right to Equal Treatment: Back to the Origins” German Law Journal, 20 (2019): 817-839.
  11. Ochman Paweł, Maciej Pisz, „Prawne aspekty uboju rytualnego w Polsce (uwagi do wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 52/13)” Państwo i Prawo, nr 1 (2018): 108-117.
  12. Pietrzykowski Tomasz, „Moralność publiczna a konstytucyjne podstawy ochrony zwierząt”, Studia Prawnicze, nr 2 (2019): 5-26.
  13. Tridimas Takis, Gentile Gulia, „The Essence of Rights: An Unreliable Boundary?” German Law Journal, 20 (2019): 794-816.

Downloads

Download data is not yet available.