Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
logo czasopisma

Articles

No. 3 (46) (2023)

State of Necessity as a Justification for Activities Related to Preventing and Combating the CO VID-19 Pandemic

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI46.506
Submitted
August 21, 2022
Published
2023-11-17

Abstract

The COVID-19 pandemic posed a global challenge, significantly affecting the citizens’ way of life in Poland and worldwide. The Polish authorities, fearing the spread of the infectious disease, made rapid and chaotic changes to curb the threat. The fear caused by the coronavirus in the early stages of the epidemic and the vast amount of legislation changes made it much more difficult to analyse what was changing at any given time and whether it was related to the pandemic. As part of measures aimed at combating COVID-19, many amendments were added to the Criminal, Criminal Procedural, or Misdemeanor Laws. The author seeks to determine whether the exemption of government officials from criminal liability for their actions related to combating COVID-19 was justified because of the already existing institution of the state of necessity as provided for in Article 26 of the Criminal Code.

References

  1. Bojarski Marek, Jacek Giezek, Zofia Sienkiewicz, Prawo karne materialne. Część ogólna i szczególna, red. Marek Bojarski. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
    Show in Google Scholar -->>
  2. Bożek Wojciech, Zdyb Przemysław, „Odpowiedzialność dyscyplinarna pracowników urzędów państwowych a odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz kary związane z ich ponoszeniem” Prawo Budżetowe Państwa i Samorządu, nr 2 (2013): 61-84.
    Show in Google Scholar -->>
  3. Gałązka Małgorzata, „komentarz do art. 296 k.k” [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. Alicja Grześkowiak, Krzysztof Wiak. Legalis. 2021.
    Show in Google Scholar -->>
  4. Giezek Jacek, Kardas Piotr, „Wyłączenie odpowiedzialności karnej za nadużycie zaufania i nadużycie władzy publicznej w okresie epidemii – kilka uwag o osobliwościach epizodycznych regulacji prawnych” Prokuratura i Prawo, nr 7-8 (2020): 5-33. https://pk.gov.pl/bez-kategorii/numer-7-8-2020/.
    Show in Google Scholar -->>
  5. Grześkowiak Alicja, „komentarz do art. 26 k.k.”, [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. Alicja Grześkowiak, Krzysztof Wiak. Legalis/el. 2021.
    Show in Google Scholar -->>
  6. Kodeks Karny. Komentarz, red. Marian Filar. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    Show in Google Scholar -->>
  7. Krej Natalia, COVID-19. Ustawy antykryzysowe. Zbiór przepisów z omówieniem. Warszawa: C. H. Beck, 2020. Legalis. 2021.
    Show in Google Scholar -->>
  8. Lachowski Jerzy, Stan wyższej konieczności w polskim prawie karnym. Warszawa: C. H. Beck, 2005.
    Show in Google Scholar -->>
  9. Majewski Jarosław, Tak zwana kolizja obowiązków w prawie karnym. Warszawa: Wydawnictwo UKSW, 2002.
    Show in Google Scholar -->>
  10. Opinia Business Centre Club z dnia 14.08.2020 r. (druk sejmowy nr 539-003). https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/druk.xsp?nr=539.
    Show in Google Scholar -->>
  11. Opinia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka z dnia 17.08.2020 r. https://www.hfhr.pl/licencja-na-bezkarnosc/.
    Show in Google Scholar -->>
  12. Opinia Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 19.08.2020 r. (druk sejmowy nr 539-005). https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/druk.xsp?nr=539.
    Show in Google Scholar -->>
  13. Opinia Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych z dnia 19.08.2020 r. (druk sejmowy nr 539-006), https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/druk.xsp?nr=539.
    Show in Google Scholar -->>
  14. Radajewski Mateusz, „Prawa i wolności człowieka i obywatela w dobie pandemii”, [w:] Pandemia Covid-19 a prawa i wolności obywatela, red. Teresa Gardocka, Dariusz Jagiełło. 77-91. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
    Show in Google Scholar -->>
  15. Rejman Genowefa, Zasady odpowiedzialności karnej. Warszawa: C. H. Beck, 2009.
    Show in Google Scholar -->>
  16. Spotowski Andrzej, Funkcja niebezpieczeństwa w prawie karnym. Warszawa: Wydawnictwo PWN, 1990.
    Show in Google Scholar -->>
  17. Stefańska Blanka, „komentarz do art. 231 k.k.”, [w:] Kodeks karny. Komentarz 2021, red. Ryszard A. Stefański. Legalis. 2021.
    Show in Google Scholar -->>
  18. Szot Adam, Swoboda decyzyjna w stosowaniu prawa przez administrację publiczną. Lublin: Wydawnictwo Episteme, 2016.
    Show in Google Scholar -->>
  19. Tuleja Piotr, Wprowadzenie stanu nadzwyczajnego nie uniemożliwi ani nie utrudni walki z epidemią (w odpowiedzi Tymonowi Nowinie Konopce). https://konstytucyjny.pl/piotr-tuleja-wprowadzenie-stanu-nadzwyczajnego-nie-uniemozliwi-ani-nie-utrudni-walki-z-epidemia.
    Show in Google Scholar -->>
  20. Warylewski Jarosław, Prawo karne. Część ogólna. Nauka o czynie zabronionym. Kontratypy stanu wyższej konieczności. Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 2020. LEX.
    Show in Google Scholar -->>
  21. Wyrzykowski Mirosław, Pojęcie interesu społecznego w prawie administracyjnym. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, 1986.
    Show in Google Scholar -->>
  22. Zawłocki Robert, „komentarz do art. 296 k.k.” [w:] Kodeks karny. Część szczególna, t. II, Komentarz do artykułów 222–316, red. Michał Królikowski, Robert Zawłocki. Legalis. 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  23. Zoll Andrzej, „Glosa do uchwały SN z dnia 24 stycznia 2013 r. (sygn. akt i KPZ 24/12)” Orzecznictwo Sądów Polskich, nr 7/8 (2013): 592-594.
    Show in Google Scholar -->>

Downloads

Download data is not yet available.