Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Law & Social Bounds

Articles

No. 4 (47) (2023)

The Authority of Lawyers from the Perspective of Analytical Philosophy

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI47.715
Submitted
June 27, 2023
Published
2024-02-14

Abstract

The paper presents philosophical reflections on the concept of lawyers' authority.  The concept of authority is explained, which is then used to explain the concept of legal authority. For this purpose, a philosophical analysis of the concept of authority proposed by Józef Maria Bocheński was applied.

References

  1. Aronson Elliot, Timothy D. Wilson, Robin M. Akert, Psychologia społeczna (Poznań: Wydawnictwo Zysk i Ska, 2012.
  2. Banach Wojciech M., „Zagadnienie autorytetu. O. Józefa Marii Bocheńskiego analiza problemu” Filo-Sofija, nr 2 (2013): 151-157
  3. Bogucki Olgierd, Model wykładni funkcjonalnej w derywacyjnej koncepcji wykładni prawa. Szczecin, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, 2016.
  4. Bocheński Józef Maria, Sto zabobonów. Kraków: Wydawnictwo Philed, 1994.
  5. Bocheński Józef Maria, Co to jest autorytet? [w:] Józef Maria Bocheński, Logika i filozofia. Wybór pism. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1993.
  6. Brożek Anna, „Bocheński on Authority” Studies in East European Thought, 65 (2013): 115-133 https://doi.org/10.1007/s11212-013-9175-9.
  7. Dickens Karol, Klub Pickwicka. Wrocław, Wydawnictwo Dolnośląskie, 1997.
  8. Gwiazdowski Robert, Stanowisko w sprawie sporów politycznych o władzę sądowniczą. Warszawa: Wydawnictwo Warsaw Enterprise Institute, 2017.
  9. Jabłońska-Bońca Jolanta, „Autorytety prawnicze. Pomiędzy pragnieniem prawdy i dobra wspólnego a potrzebami rynku wiedzy i władzą”, [w:] W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Macieja Zielińskiego, red. Agnieszka Choduń, Stanisław Czepita. 935-948. Szczecin: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, 2010.
  10. Jakubiec Halina, Jan Woleński, „Wielopłaszczyznowość a jedność teorii prawa” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Nauk Politycznych, z. 20 (1984): 71-79.
  11. Kobiela Filip, „Autorytet epistemiczny w sytuacji epistemicznej” Filozofia Nauki, nr 1 (2016): 123-139.
  12. Kubalica Tomasz, „Kontrowersje wokół autorytetu w świetle analiz Józefa M. Bocheńskiego na tle współczesnej recepcji idei Oświecenia” Ruch Filozoficzny, nr 3 (2020): 53-71. doi: https://doi.org/10.12775/RF.2020.034.
  13. Kubalica Tomasz, „The Relation of Master and Disciple Against the Background of Józef M. Bocheński’s Logic of Authority” Studies in East European Thought, 74 (2022): 225-240. doi: 10.1007/s11212-021-09446-x. https://link.springer.com/article/10.1007/s11212-021-09446-x.
  14. Łakomy Jakub, „Wpływ koncepcji ontologicznej złożoności prawa i wielopłaszczynowości metodologicznej prawoznawstwa na ogólną refleksję o prawie”, [w:] Wpływ teorii Jerzego Wróblewskiego na współczesne prawoznawstwo, red. Tomasz Bekrycht, Marek Zirk-Sadowski. 1-15. Warszawa: C.H. Beck, 2011.
  15. Mularski Krzysztof, „O pewnej wizji dogmatyki prawa jako nauki” Państwo i Prawo, nr 8 (2018): 20-35.
  16. Mularski Krzysztof, „Kilka uwag o granicach prawa i dyskusji nad tymi granicami”, [w:] Problemy pogranicza prawa cywilnego red. Rafał Szczepaniak. 63-102.Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
  17. Naturalizm prawniczy. Stanowiska red. Janusz Stelmach, Bartosz Brożek, Łukasz Kurek, Katarzyna Eliasz. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.
  18. Naturalizm prawniczy. Granice red. Janusz Stelmach, Bartosz Brożek, Łukasz Kurek. Warszawa: Wolters Kluwer, 2017.
  19. Sadurski Wojciech, „Trybunał ostateczny” Rzeczpospolita, 23 października 1999.
  20. Sękowski Piotr, „Autorytet – teoria i eksperyment. Bocheński versus Milgram” Hybris, nr 17 (2012): 20-49.
  21. Woleński Jan, „Naturalizm w teorii prawa”, [w:] W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Macieja Zielińskiego, red. Agnieszka Choduń, Stanisław Czepita. 899-912. Szczecin: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, 2010.
  22. Wróblewski Jerzy, „Problem ontologicznej złożoności prawa”, [w:] Prawo: metodologia – filozofia – teoria prawa, red. Kazimierz Opałek, Jerzy Wróblewski. 86-96. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1991.
  23. Zajęcki Maurycy, Aksjologiczna interpretacja prawa (studium z metodologii i teorii prawa). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper, 2017.
  24. Zajęcki Maurycy, „Presupozycje tekstu jako narzędzie analizy w naukach historycznoprawnych i w teorii prawa”, [w:] Filozofia a sfera publiczna, red. Piotr Orlik, Krzysztof Przybyszewski. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Instytutu Filozofii UAM, 2012.
  25. Zieliński Maciej, Olgierd Bogucki, Agnieszka Choduń, Stanisław Czepita, Beata Kanarek, Andrzej Municzewski, „Zintegrowanie polskich koncepcji wykładni prawa” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, nr 4 (2009): 23-39. https://repozytorium.amu.edu.pl/server/api/core/bitstreams/f7302953-7bbf-4471-af97-3fccb976bbb4/content.
  26. Ziembiński Zygmunt, Problemy podstawowe prawoznawstwa. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1980.
  27. Ziembiński Zygmunt, „Założenia faktyczne wypowiedzi normatywnych” Etyka, nr 15 (1977): 127-141. https://doi.org/10.14394/etyka.298.
  28. Zirk-Sadowski Marek, Bartosz Wojciechowski, Tomasz Bekrycht, „Wstęp”, [w:] Integracja zewnętrzna i wewnętrzna prawoznawstwa, cz. 1, red. Marek Zirk-Sadowski, Bartosz Wojciechowski, Tomasz Bekrycht. 7-13. Łódź: Wydawnictwo UŁ, 2014. https://wydawnictwo.uni.lodz.pl/wp-content/uploads/2016/04/Jurysprudencja-2_Zirk-Sadowski.pdf.

Downloads

Download data is not yet available.