Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Law & Social Bounds

Articles

No. 4 (47) (2023)

Judge as Robot Versus Robot as Judge in Constitutional and Procedural Terms

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI47.827
Submitted
December 19, 2023
Published
2024-02-14

Abstract

One of the basic problems of the Polish justice system is the length of proceedings, and therefore solutions are being sought to make court proceedings (including civil proceedings) last longer. One idea is to introduce technology into the courts, including the widest possible use of artificial intelligence. In this context, there are doubts about the constitutional norm, because in the light of the constitutional right to a court, artificial intelligence can't decide (Article 45(1) of the Constitution of the Republic of Poland), and it is not possible to directly equate speedy court proceedings with the right to a fair trial. In addition, there are other aspects, such as ethical and trust issues regarding artificial intelligence, the willingness of society to take such a significant step in the judicial process, or the exercise of human control over artificial intelligence. However, while it's impossible to turn a judge into a robot and a robot into a judge, artificial intelligence can be used in civil proceedings to improve the judge's work in activities other than resolving disputes between parties (as a court referendary or assistant judge).

References

  1. Aletras Nikolaos, Dimitrios Tsarapatsanis, Daniel Preotiuc-Pietro, Vasileios Lampos, „Predict-ing Judicial Decisions of the European Court of Human Rights: A Natural Language Pro-cessing Perspective” PeerJ Computer Science, nr 2 (2016).
  2. Bieliński Arkadiusz, „Potencjalne obszary zastosowania sztucznej inteligencji w postępowaniu cywilnym – czy obecnie ma to rację bytu i czy jesteśmy na takie rozwiązania gotowi?”, [w:] Sztuczna inteligencja, blockchain, cyberbezpieczeństwo oraz dane osobowe, red. Kinga Flaga-Gieruszyńska, Jacek Gołaczyński, Dariusz Szostek. 57-66, Warszawa: C. H. Beck, 2019.
  3. Burkett Eric, Robot Lawyers? Not yet, Lawsuit Says. https://www.courthousenews.com.
  4. Chen Stephen, China’s Court AI Reaches Every Corner of Justice System, Advising Judges and Streamlining Punishment. https://www.scmp.com/news/china/science/article/3185140/chinas-court-ai-reaches-every-corner-justice-system-advising.
  5. Chen Stephen, „Court AI Reaches Every Corner of Justice System” PressReader, 14 lipca 2022 r. https://www.pressreader.com/china/south-china-morning-post-6150/20220714/281642488890500.
  6. Chłopecki Aleksander, Sztuczna inteligencja – szkice prawnicze i futurologiczne. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
  7. Czeszejko-Sochacki Zdzisław, „Prawo do sądu w świetle Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (ogólna charakterystyka)” Państwo i Prawo nr 11-12 (1997): 86-105.
  8. Dymitruk Maria, „Sztuczna inteligencja w wymiarze sprawiedliwości?”, [w:] Prawo sztucznej inteligencji, red. Luigi Lai, Marek Świerczyński. 275-289. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  9. Prawo o ustroju sądów powszechnych. Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa. Komentarz, red. Jacek Gudowski. Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 2009.
  10. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. II, Art. 459-1217, red. Tomasz Szanciło. War-szawa: C. H. Beck, 2023.
  11. Fik Piotr, Piotr Staszczyk, „Sztuczna inteligencja w unijnej koncepcji e-sprawiedliwości – teoria i możliwy wpływ na praktykę” Europejski Przegląd Sądowy, nr 7 (2022): 4-9.
  12. Fjeld Jessica, Nele Achten, Hannah Hilligoss, Adam Nagy, Madhulika Srikumar, Principled Artificial Intelligence: Mapping Consensus in Ethical and Rights-based Approaches to Principles for AI. Cambridge: Berkman Klein Center, 2020. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3518482.
  13. Flaga-Gieruszyńska Kinga, „Zastosowanie sztucznej inteligencji w pozasądowym rozwiązywa-niu sporów cywilnych” Studia Prawnicze KUL, nr 3 (2019): 91-110.
  14. Flejszar Radosław, „Postępowanie nakazowe i postępowanie upominawcze po zmianach wpro-wadzonych nowelizacją KPC z 4.7.2019 r. – wybrane zagadnienia”, [w:] Nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego z 4.7.2019 r. w praktyce, red. Kinga Flaga-Gieruszyńska, Radosław Flejszar, Małgorzata Malczyk. 255-272. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  15. Flejszar Radosław, „Postępowania przyspieszone po zmianach wprowadzonych nowelizacją KPC z 4.7.2019 r.” Monitor Prawniczy, nr 21 (2019): 1175-1184.
  16. Frost Lindsay, Tayeb Ben Meriem, Jorge Manuel Bonifacio, Scott Cadzow, Francisco da Silva, Mostafa Essa, Ray Forbes, Pierpaolo Marchese, Marie-Paule Odini, Nurit Sprecher, Christian Toche, Suno Wood, Artificial Intelligence and Future Directions for ETSI, red. Lindsay Frost. https://www.etsi.org/images/files/ETSIWhitePapers/etsi_wp34_Artificial_Intellignce_and_future_directions_for_ETSI.pdf.
  17. Gieroń Konrad, Prawo do sądu w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego i orzecznictwie są-dowym, 555-571. https://www.repozytorium.uni.wroc.pl/Content/66155/38_Konrad_Gieron.pdf.
  18. Goździaszek Łukasz, „Perspektywy wykorzystania sztucznej inteligencji w postępowaniu sądo-wym” Przegląd Sądowy, nr 10 (2015): 46-60.
  19. Israni Ellora, Algorithmic Due Process: Mistaken Accountability and Attribution in State v. Loomis. https://jolt.law.harvard.edu/digest/algorithmic-due-process-mistaken-accountability-and-attribution-in-state-v-loomis-1.
  20. Kaczmarek-Templin Berenika, „Sztuczna inteligencja (AI) i perspektywy jej wykorzystania w postępowaniu przed sądem cywilnym” Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały, nr 2 (2022): 61-78.
  21. Katz Daniel Martin, Michael J. Bommarito II, Josh Blackman, „A General Approach for Pre-dicting the Behavior of the Supreme Court of the United States” Plos One, nr 3 (2017).
  22. Klimczak Joanna, Szybkość postępowań sądowych w Polsce i w innych państwach Europy. War-szawa: Instytut Wymiaru Sprawiedliwości, 2020.
  23. Kontiainen Laura, „Legal Tech Con 2018 – How Will AI Shape the Future of Law”, [w:] How Will AI Shape the Future of Law, red. Riikka Koulu, Laura Kontiainen. 17-36. Helsinki: University of Helsinki Legal Tech Lab Publications, 2019.
  24. Kościółek Anna, „Wykorzystanie sztucznej inteligencji w sądowym postępowaniu cywilnym – zagadnienia wybrane”, [w:] Sztuczna inteligencja, blockchain, cyberbezpieczeństwo oraz dane osobowe, red. Kinga Flaga-Gieruszyńska, Jacek Gołaczyński, Dariusz Szostek. 67-74. Warszawa: C. H. Beck, 2019.
  25. Kotalczyk Michał, „Sztuczna inteligencja w służbie polskiego sądu – propozycje rozwiązań” Iustitia, nr 21 (2021): 60-66.
  26. Liu Han-Wei, Ching-Fu Lin, Yu Jie Chen, „Beyond State v. Loomis: Artificial Intelligence, Government Algorithmization, and Accountability” International Journal of Law and In-formation Technology, nr 27 (2019): 1-24. https://www.researchgate.net/publication/332457303_Beyond_State_v_Loomis_Artificial_Intelligence_Government_Algorithmization_and_Accountability.
  27. Murray Clara, In the Battle for the Future of Work, AI is not Above the Law. racon-teur.net/technology/ai-lawyer-lawsuit-donotpay-sued /robot-lawyers-not-yet-lawsuit-says/.
  28. Pacheco Stephanie, Analysis: DoNotPay Lawsuits: A Setback for Justice Initiatives?. https://news.bloomberglaw.com/bloomberg-law-analysis/analysis-donotpay-lawsuits-a-setback-for-justice-initiatives.
  29. Chris Pleasance, China Uses AI to »Improve« Courts – with Computers »Correcting Perceived Human Errors in a Verdict« and Judges Forced to Submit a Written Explanation to the Machine if they Disagree. https://www.dailymail.co.uk/news/article-11010077/Chinese-courts-allow-AI-make-rulings-charge-people-carry-punishments.html.
  30. Płocha Ewa Aleksandra, „O pojęciu sztucznej inteligencji i możliwościach jej zastosowania w postępowaniu cywilnym” Prawo w Działaniu, nr 44 (2020): 273-291.
  31. Rawczyński Paweł, „Pozycja ustrojowa referendarza” Przegląd Prawa Egzekucyjnego, nr 3 (2011): 85-109.
  32. Reiwer Rafał, Wyłączenie sędziego w procesie cywilnym. Warszawa: C. H. Beck, 2016.
  33. Rząsa Grzegorz, „Konstytucyjne aspekty pomocy prawnej udzielanej osobom ubogim” Przegląd Legislacyjny, nr 3-4 (2005): 33-42.
  34. Stępień-Załucka Beata, „Distance Court Proceedings Against the Background of Polish Consti-tutional Law”, [w:] LegalTech, Artificial Intelligence and, The Future of Legal Practic, red. Fabio da Silva Veiga, Mariusz Załucki. 538-547. Porto-Kraków: Instituto Iberoamer-icano de Estudos Juridicos and AFM Kraków University, 2022.
  35. Stępień-Załucka Beata, Sędziowski stan spoczynku. Studium konstytucyjnoprawne. Warszawa: C. H. Beck, 2019.
  36. Stępień-Załucka Beata, Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości przez Sąd Najwyższy w Polsce. Warszawa: C. H. Beck, 2016.
  37. Szanciło Tomasz, W Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, Art. 1-45816, red. To-masz Szanciło. Warszawa: C. H. Beck, 2023.
  38. Szostek Dariusz, W Prawo nowych technologii. LegalTech. Czyli jak bezpiecznie korzystać z narzędzi informatycznych organizacji, w tym w kancelarii oraz dziale prawnym, red. Da-riusz Szostek, Warszawa: C. H. Beck, 2021.
  39. Tomaszewska Agnieszka, „Instytucja wyłączenia sędziego”, [w:] Aktualne problemy konstytu-cyjne w świetle wniosków, pytań prawnych i skarg konstytucyjnych do Trybunału Konsty-tucyjnego, red. Paweł Daniluk, Piotr Radziewicz. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 2010.
  40. Trociuk Stanisław, „Pomoc prawna dla osób ubogich jako forma zapewnienia skutecznego do-stępu do krajowego i europejskiego wymiaru sprawiedliwości”, [w:] Dostęp obywateli do europejskiego wymiaru sprawiedliwości, red. Hubert Izdebski, Hanna Machińska. War-szawa: Scholar, 2005.
  41. Wasik Konrad, Sędzia w erze sztucznej inteligencji: AI w administracji sądowej. https://pl.linkedin.com/pulse/cyfrowym-okiem-s%C4%99dziego-czyli-ai-w-wymiarze-s%C4%85dowa-konrad-wasik.
  42. Wegner-Kowalska Joanna, Konstytucja w orzecznictwie sądów administracyjnych. Toruń: To-warzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa Dom Organizatora, 2013.
  43. Wyrzykowski Mirosław, „Komentarz do przepisów utrzymanych w mocy”, [w:] Komentarz do Konstytucji RP, red. Leszek Garlicki. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 1995.
  44. Wyrzykowski Mirosław, „Zasada demokratycznego państwa prawnego”, [w:] Zasady podsta-wowe polskiej konstytucji, red. Wojciech Sokolewicz. 65-91. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 1998.
  45. Zalesińska Anna, „Rozwój nowych technologii a prawo do sądu w świetle art. 45 Konstytucji RP”, [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Próba oceny i podsumowania z per-spektywy dziesięciolecia stosowania, red. Katarzyna Górka, Tomasz Litwin. 147-160. Kraków: Wydawnictwo UJ, 2008.
  46. Załucki Mariusz, „Nowe technologie a sprawność i przyszłość sądownictwa w Polsce” Przegląd Sądowy, nr 11–12 (2021): 7-20.
  47. Załucki Mariusz, „Wykorzystanie sztucznej inteligencji do rozstrzygania praw spadkowych”, [w:] Prawo sztucznej inteligencji, red. Luigi Lai, Marek Świerczyński. 145-156. War-szawa: C. H. Beck, 2020.

Downloads

Download data is not yet available.