Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
logo czasopisma

Articles

No. 2 (36) (2021)

Grounds for Detention of the Perpetrator of Domestic Violence Pursuant to Amended Art. 15a of the Police Act

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi36.278
Submitted
April 8, 2021
Published
2021-07-21

Abstract

The author presents issues related to the police detention of the perpetrator of domestic violence, referred to in Art. 15a of the Police Act after its amendment in 2020. The author analyzes the structure and nature of the substantive premise justifying the actual Police Act consisting in a short-term deprivation of liberty of the perpetrator of domestic violence in order to isolate the perpetrator from
victims. Subsequently, the author examines the evidence elements of this premise, such as the fact of domestic violence and a direct threat to human life as well as
the assessment of the risk of threat to human life or health in order to determine the legitimacy of detention.

References

  1. Bosek Leszek, Opinia na temat legislacyjnej spójności oraz zgodności zgodności z Konstytucją RP projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie oraz niektórych innych ustaw (druk 2776).
    Show in Google Scholar -->>
  2. Buczma Sławomir, Piotr Gensikowski, Rafał Kierzynka, Wiesław Kozielewicz, Grzegorz Krysztofiuk, Maciej Nawacki, Hubert Skwarczyński,
    Show in Google Scholar -->>
  3. Konrad Wytrykowski, Kodeks postępowania karnego, t. I–II, Komentarz. Warszawa: C H. Beck, 2020.
    Show in Google Scholar -->>
  4. Chorążewicz Dorota, Tomasz Snarski, „Brak odmienności płci a wspólne pożycie. Glosa do uchwały SN z dnia 25 lutego 2016 r., I KZP 20/15”, Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd Orzecznictwa, nr 3 (2016): 82-92.
    Show in Google Scholar -->>
  5. Cora Łukasz, „O pojęciu pozaprocesowego zatrzymania osoby” Państwo i Prawo, nr 3 (2008): 72-82.
    Show in Google Scholar -->>
  6. Czebotar Łukasz, Adam Łyżwa, Aneta Michałek, Anna Świerczewska-Gąsiorowska, Mirosław Tokarski, Ustawa o Policji. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer 2015.
    Show in Google Scholar -->>
  7. Daniluk Paweł, „Glosa do uchwały SN z dnia 25 lutego 2016 r.., I KZP 20/15” Palestra, nr 1-2 (2017): 156-161.
    Show in Google Scholar -->>
  8. Dudka Katarzyna, Paluszkiewicz Hanna, Postępowanie karne. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Show in Google Scholar -->>
  9. Grzegorczyk Tomasz, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Kraków: Zakamycze, 2003.
    Show in Google Scholar -->>
  10. Grzegorczyk Tomasz, Tylman Janusz, Polskie postępowanie karne. Warszawa: LexisNexis Polska, 2014.
    Show in Google Scholar -->>
  11. Hofmański Piotr, Ewa Sadzik, Kazimierz Zgryzek, Kodeks postępowania karnego Komentarz do art. 1-296, t. I. Legalis.
    Show in Google Scholar -->>
  12. Janicz Małgorzata, Cezary Kulesza, Jarosław Matras, Hanna Paluszkiewicz, Barbara Skowron, Katarzyna Dudka, Kodeks postępowania karnego. Komentarz do art. 244, wyd. 2. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020, Lex.
    Show in Google Scholar -->>
  13. Kędzierski Jacek, „Glosa do uchwały SN z dnia 25 lutego 2016 г., I KZP 20/15” Palestra, nr 1-2 (2017): 162-169.
    Show in Google Scholar -->>
  14. Koper Radosław, Kazimierz Marszał, Jarosław Zagrodnik, Kazimierz Zgryzek, Proces karny. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
    Show in Google Scholar -->>
  15. Kotowski Wojciech, Ustawa o Policji. Komentarz, wyd. 4, Lex/el. 2021.
    Show in Google Scholar -->>
  16. Kruszyński Piotr, Katarzyna Wlaźlak, „Przeciwdziałanie przemocy w rodzinie na tle porównawczym” Prokuratura i Prawo, nr 5 (2017): 37-55.
    Show in Google Scholar -->>
  17. Marek Andrzej, Kodeks karny. Komentarz, wyd. 5. Warszawa: C. H. Beck 2010.
    Show in Google Scholar -->>
  18. Nowak Julia, „Karne prawo – zakres pojęcia »osoba pozostająca we wspólnym pożyciu« zawartego w art. 115 § 11 kodeksu karnego. Glosa do uchwały SN z dnia 25 lutego 2016 r., I KZP 20/15” OSP, nr 4 (2017): 3-14.
    Show in Google Scholar -->>
  19. Pikulski Stanisław, Krystyna Szczechowicz, Zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie w świetle praw i wolności obywatelskich. Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego, 2004.
    Show in Google Scholar -->>
  20. Popiel Mateusz, Tokarska Magdalena, „Glosa do uchwały SN z dnia 25 lutego 2016 r., I KZP 20/15” Palestra, nr 1-2 (2017): 170-173.
    Show in Google Scholar -->>
  21. Skowron Andrzej, „Pojęcie »wspólnego pożycia”« w rozumieniu art. 115 § 11 k.k. Glosa do uchwały SN z dnia 25 lutego 2016 r., I KZP 20/15”, LEX/el. 2016.
    Show in Google Scholar -->>
  22. Spurek Sylwia, Przeciwdziałanie przemocy w rodzinie. Komentarz, wyd. 4. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
    Show in Google Scholar -->>
  23. Stefański Ryszard A., „Środek zapobiegawczy nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego wspólnie z pokrzywdzonym” WPP, nr 3 (2010): 77-89.
    Show in Google Scholar -->>
  24. Stefański Ryszard A., „Zatrzymanie sprawcy przemocy w rodzinie” WPP, nr 4 (2010): 50-60.
    Show in Google Scholar -->>
  25. Stefański Ryszard A., Środek karny nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, Prokuratura i Prawo, nr 2 (2011): 5-21.
    Show in Google Scholar -->>
  26. Stefański Ryszard, S. Zabłocki, Kodeks postępowania karnego, t. II, Komentarz do art. 167-296. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
    Show in Google Scholar -->>
  27. Witkowska Krystyna, „Gwarancje zatrzymanego” Prokuratura i Prawo, nr 9 (2011): 80-99.
    Show in Google Scholar -->>
  28. Woźniewski Krzysztof, Prawo karne procesowe. Zarys instytucji. Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, 2005.
    Show in Google Scholar -->>
  29. Zych Tytmoteusz, „Karne prawo – zakres pojęcia »osoba pozostająca we wspólnym pożyciu« zawartego w art. 115 § 11 k.k. Glosa do uchwały SN z dnia 25 lutego 2016 r., I KZP 20/15” OSP, nr 12 (2017): 172-181.
    Show in Google Scholar -->>

Downloads

Download data is not yet available.