Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
logo czasopisma

Articles

No. 4 (42) (2022)

Assumptions and the Concept of Codification of Criminal Procedural Law in the Second Polish Republic

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi41.613
Submitted
January 16, 2023
Published
2023-01-19 — Updated on 2023-01-25
Versions

Abstract

Criminal procedural law is a set of provisions regulating all issues related to the criminal process, particularly defining its model. Criminal procedural law provisions are the most constant and the most crucial element of the criminal trial model. They are generally defined during the development of a given regulation – with regard to criminal procedural law in the Second Polish Republic they were defined by its codification. Despite its shortcomings, the Code of Criminal Procedure of 1928, due to its priority and presented values, is still a model law in historical and comparative research. It was based on the assumptions of the classical school in the study of criminal law. However, its authors also took into account some assumptions of the sociological school. Among contemporary penal procedure codifications, the Code mainly referred to the French Code of Criminal Procedure of 1808. It was the first Polish criminal procedure codification in which the achievements of the Enlightenment and later legal doctrines could be widely used. No wonder all reforms of the criminal procedure after 1945 were based on the Code of 1928. Therefore, among others, it was referred to during the work on the current Code of Criminal Procedure of 1997.

References

  1. Cieślak Marian, Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1984.
    Show in Google Scholar -->>
  2. Cios Marzena, „Między kasatoryjnością a apelacyjnością modelu postępowania odwoławczego – kierunki zmian” Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ, nr 2 (2012): 4-14.
    Show in Google Scholar -->>
  3. Fruchs Maurycy, „O projekcie noweli do K. P. K. I. Jakie ciekawsze postanowienia zawiera projekt?” Głos Prawa, nr 10 (1931): 467-479.
    Show in Google Scholar -->>
  4. Glaser Stefan, „Favor defensionis” Gazeta Sądowa Warszawska, nr 18-19 (1939): 253-255.
    Show in Google Scholar -->>
  5. Glaser Stefan, „Najnowsze kierunki w prawie i w procesie karnym” Palestra, nr 9-10 (1928): 388-401.
    Show in Google Scholar -->>
  6. Jamontt Janusz, „Rozdźwięki w projektach naszego ustawodawstwa karnego” Gazeta Administracji i Policji Państwowej, nr 24 (1925): 528-530.
    Show in Google Scholar -->>
  7. Kardas Piotr, „Postępowanie dowodowe przed sądem po nowelizacji Kodeksu postępowania karnego” Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, z. 2 (2015): 51-81.
    Show in Google Scholar -->>
  8. Kiełtyka Andrzej, „Śledztwo po zmianach kodeksu postępowania karnego” Prokuratura i Prawo, nr 6 (2008): 20-38.
    Show in Google Scholar -->>
  9. Kmiecik Romuald, Edward Skrętowicz, Proces karny. Część ogólna. Kraków: Wydawnictwo Zakamycze, 1999.
    Show in Google Scholar -->>
  10. Koper Radosław, „Tymczasowe aresztowanie w procesie karnym II Rzeczypospolitej”, [w:] Verus amicus rara avis est. Studia poświęcone pamięci Wojciecha Organiściaka, red. Adam Lityński, Andrzej Matan, Marian Mikołajczyk, Dariusz Nawrot, Grzegorz Nancka. 317-327.
    Show in Google Scholar -->>
  11. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, 2020.
    Show in Google Scholar -->>
  12. Koredczuk Józef, „Kształtowanie się modelu polskiego procesu karnego w latach 1918-1955”, [w:] System Prawa Karnego Procesowego 1/1, red. Piotr Hofmański. 329-367. Warszawa: Lexis Nexis, 2013.
    Show in Google Scholar -->>
  13. Koredczuk Józef, Wpływ nurtu socjologicznego na kształt polskiego prawa karnego procesowego w okresie międzywojennym (Les classiques modernes). Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, 2007.
    Show in Google Scholar -->>
  14. Kuhn Thomas Samuel, Struktura rewolucji naukowych. Warszawa: Wydawnictwo Aletheia, 2020.
    Show in Google Scholar -->>
  15. Liebeskind Adolf, „Sądy przysięgłych w Kodeksie polskiej procedury karnej” Głos Prawa, nr 3-4 (1928): 114-128.
    Show in Google Scholar -->>
  16. Mamak Kamil, „Tymczasowe aresztowanie wczoraj i dziś” Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ, nr 2 (2012): 42-60.
    Show in Google Scholar -->>
  17. Mogilnicki Aleksander, „Nowe kierunki myśli kryminalistycznej a procedura karna” Gazeta Sądowa Warszawska, nr 1 (1927): 1-3.
    Show in Google Scholar -->>
  18. Mogilnicki Aleksander, Wspomnienia adwokata i sędziego. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    Show in Google Scholar -->>
  19. Murzynowski Andrzej, „Proceduralne przesłania dotyczące sądowego orzekania w sprawach karnych”, [w:] Funkcje procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, red. Tomasz Grzegorczyk. 481-491. Warszawa: Wolters Kluwer, 2011.
    Show in Google Scholar -->>
  20. Pasek Andrzej, „Ewolucja zasady instancyjności w polskim kodeksie postępowania karnego z 1928 roku” Acta Universitatis Wratislaviensis. Prawo. Studia Historycznoprawne, 3948/328 (2019): 179-198.
    Show in Google Scholar -->>
  21. Radwański Zbigniew, „Kształtowanie się polskiego systemu prawnego w pierwszych latach II Rzeczypospolitej” Czasopismo Prawno-Historyczne, z. 1 (1969): 31-48.
    Show in Google Scholar -->>
  22. Rogacka-Rzewnicka Maria, Proces karny w perspektywie ewolucji naukowej i współczesnych trendów rozwojowych. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Show in Google Scholar -->>
  23. Siewierski Mieczysław, „Uwagi krytyczne nad śledztwem i dochodzeniem według K. P. K.” Archiwum Kryminologiczne, 1/1 (1933/1934): 95-110.
    Show in Google Scholar -->>
  24. Sterling Kazimierz, „W palącej sprawie” Gazeta Sądowa Warszawska, nr 2 (1928): 17-24.
    Show in Google Scholar -->>
  25. Waltoś Stanisław, „Kodeks postępowania karnego z 1997 r. – między tradycją a wyzwaniem współczesności”, [w:] Nowa kodyfikacja karna. Kodeks postępowania karnego. Zagadnienia węzłowe, red. Edward Skrętowicz. 5-37. Kraków: Zakamycze, 1997.
    Show in Google Scholar -->>
  26. Waltoś Stanisław, „Napoleoński model procesu karnego a współczesny proces karny w Polsce” Czasopismo Prawno-Historyczne, z. 2 (2005): 151-162.
    Show in Google Scholar -->>
  27. Waltoś Stanisław, „O dziesięciu paradoksach w dziejach nauki i nauczania prawa karnego w Uniwersytecie Jagiellońskim”, [w:] Ustrój i prawo w przeszłości dalszej i bliższej. Studia historyczne o prawie dedykowane Prof. Stanisławowi Grodziskiemu w pięćdziesiątą rocznicę pracy naukowej, red. Jerzy Malec, Wacław Uruszczak. 461-475. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2001.
    Show in Google Scholar -->>
  28. Waltoś Stanisław, Proces karny. Zarys systemu. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, 2003.
    Show in Google Scholar -->>
  29. Wielec Marcin, Wartości – analiza z perspektywy osobliwości postępowania karnego. Lublin: Wydawnictwo Academicon, 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  30. „Zagadnienia postępowania przygotowawczego (Dyskusja na Seminarium Prawa Karnego U. J. P.)” Archiwum Kryminologiczne, 2/3-4 (1935/1937): 535-565.
    Show in Google Scholar -->>
  31. Zimna Małgorzata, „Kształtowanie się instytucji obrony obligatoryjnej w świetle ostatnich zmian kodeksu postępowania karnego” Ius Novum, nr 4 (2015): 32-47.
    Show in Google Scholar -->>

Downloads

Download data is not yet available.