Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki

Artykuły

Nr 3 (46) (2023)

Natural Law Theory and its Benefits: Arguments for Adopting New Classical Natural Law Theory Based on a Priority of Persons

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI46.743
Przesłane
4 września 2023
Opublikowane
17.11.2023

Abstrakt

Artykuł przedstawia system prawa w świetle współczesnych teorii prawa naturalnego ukształtowanych przez  poglądy na temat prawa naturalnego św. Tomasza z Akwinu, Johna Finnisa i Javiera Hervady . Przyjęta w tekście perspektywa prawnonaturalna opiera się na założeniu, że źródłem zarówno normatywności prawa, jak i późniejszej legitymizacji procesów stanowienia i stosowania prawa jest człowiek rozumiany jako osoba (personalizm), przy czym jego osobowy charakter jest uznawany, a nie arbitralnie nadawany, co więcej, jest on powiązany z czasem rzeczywistego, biologicznego życia. Osoba jest zatem źródłem normatywności prawa zarówno ze względu na indywidualny aspekt osoby, jak i ze względu na ogólny charakter natury ludzkiej (przede wszystkim wolność i racjonalność tej natury). Uznanie człowieka za osobę implikuje konieczność odwołania się do jego przyrodzonej godności. Perspektywa prawa naturalnego jako ramy prowadzenia badań prawniczych zakłada, że artykulacja założeń aksjologicznych powinna poprzedzać refleksję nad prawem karnym, konstytucyjnym, cywilnym i prawem pracy.

Bibliografia

  1. Agamben Giorgio, Where Are We Now? The Epidemic as Politics, trans. Valeria Dani. London: Rowman & Littlefield Publishers, 2021.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Andersen Hans Christian, The Emperor’s New Clothes: an All-Star Retelling of the Classic Fairy Tale, Starbright Foundation, New York 1998.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. Aristotle, Politics, I, 1253a, 11. Warszawa: Pwn, 2004.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Austin John, The Province of Jurisprudence Determined. London Weidenfeld & Nicolson, 1954.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Batnitzky Leonora, „A Seamless Web? John Finnis and Joseph Raz on Practical Reason and the Obligation to Obey the Law” Oxford Journal of Legal Studies, 2 (1994): 153–175.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. Boyle Joseph, „Free Choice, Incomparably Valuable Options, and Incommensurable Categories of Good” The American Journal of Jurisprudence, No. 1 (2002): 123–141.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Boyle Joseph, Germain Grisez, John Finnis, „Incoherence and Consequentialism (or Proportionalism). A Rejoinder” The American Catholic Philosophical Quarterly, No. 2 (1990): 271–277.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. Bradley Gerard V., Robert P. George, „The New Natural Law Theory: A Reply to Jean Porter” The American Journal of Jurisprudence, No. 1 (1994): 303–315.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Chauvin Tatiana, „Osoba fizyczna czy człowiek? Kilka refleksji na temat podmiotu prawa” Principia, Vol. lXi-lXii (2015): 123–142.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Crowe Jonathan, Natural Law and the Nature of Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2019.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Domingo Rafael, The New Global Law. New York: Cambridge University Press, 2010.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Dybowski Maciej, Marcin Romanowski, „Trudne przypadki w antropoarchicznej koncepcji prawa”, [in:] Maciej Dybowski, Marcin Romanowski, O trudnych przypadkach w filozofii prawa. Studia z antropologii prawa. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, 2015.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. Finnis John, Joseph Boyle, Germain Grisez, Nuclear Deterrence, Morality and Realism. Oxford: Oxford University Press, 1987.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Finnis John, Joseph Boyle, Germain Grisez, „Practical Principles, Moral Truth and Ultimate Ends” American Journal of Jurisprudence, No. 32 (1987): 99–151.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Finnis John, „Aquinas and Natural Law Jurisprudence”, [in:] Cambridge Companion to Natural Law Jurisprudence, ed. John Tasioulas. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Finnis John, Natural Law and Natural Rights. Oxford: Oxford University Press, 1980.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  17. Finnis John, Fundamentals of Ethics. Oxford: Oxford University Press, 1983.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  18. Finnis John, „On Reason and Authority in Law’s Empire” Law and Philosophy, No. 6 (1985): 357–380.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  19. Finnis John, Moral Absolutes: Tradition, Revision and Truth. Washington: Catholic University of America Press, 1991.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  20. Finnis John, Aquinas: Moral, Political, and Legal Theory. Oxford: Oxford University Press, 1998.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  21. Finnis John, „Natural Law and Legal Reasoning” Cleveland State Law Review, No. 1 (1990): 1–13.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  22. Finnis John, Herbert L. A. Hart, „A Twentieth-Century Oxford Political Philosopher. Reflections by a Former Student and Colleague” The American Journal of Jurisprudence, No. 1 (2009): 161–185.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  23. Finnis John, „The Priority of Persons Revisited” American Journal of Jurisprudence, No. 58 (2013): 45–62.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  24. George Robert Peter, Making Men Moral. Civil Liberties and Public Morality. Oxford: Oxford University Press, 2002.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  25. George Robert Peter, „Natural Law” American Journal of Jurisprudence, No. 1 (2007): 55–75.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  26. George Robert Peter, „Natural Law” Harvard Journal of Law and Public Policy, No. 1 (2008).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  27. George Robert Peter, Conscience and Its Enemies. Wilmington: isi Books, 2013.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  28. George Robert Peter, „Natural Law and Positive Law”, [in:] The Autonomy of Law: Essays on Legal Positivism, ed. Robert Peter George. Oxford: Oxford University Press, 2005.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  29. Grisez Germain, „The First Principle of Practical Reason: A Commmentary on the Summa Theologiae, 1–2, q. 94 a. 2” Natural Law Forum, No. 10 (1965): 168–201.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  30. Hart Herbert L. A., The Concept of Law, London 1961.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  31. Hervada Javier, Introducción crítica al Derecho Natural, 10ª edición. Pamplona: Universidad de Navarra, 2007.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  32. Hervada Javier, Lecciones propedéuticas de Filosofía del Derecho, 4ª edición, Pamplona: Universidad de Navarra, 2007.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  33. Hervada Javier, Cuatro lecciones de Derecho Natural, 4ª edición, Pamplona: Universidad de Navarra, 1998.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  34. Hervada Javier, ¿Qué es el derecho? La moderna respuesta del realismo jurídico, Pamplona: Universidad de Navarra, 2002.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  35. Hervada Javier, Historia de la Ciencia del Derecho Natural, Pamplona: Universidad de Navarra, 1987 (3ª edición 1996).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  36. Hervada Javier, Escritos de Derecho Natural, Pamplona: Universidad de Navarra, 1986 (2ª edición 1993).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  37. Hervada Javier, Diálogos sobre el amor y el matrimonio, Pamplona: Universidad de Navarra, 1974 (4ª edición 2007).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  38. Hervada Javier, Prawo naturalne. Wprowadzenie, trans. Anna Dorabialska. Wprowadzenie. Kraków: Wydawnictwo Petrus, 2011.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  39. Kaleta Krzysztof, Krzysztof Koźmiński, „Charakter władzy suwerennej w koncepcjach ładu konstytucyjnego Hansa Kelsena i Carla Schmitta” Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna, No. 2 (2013): 154–168. Doi: 10.14746/fped.2013.2.2.20.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  40. https://pressto.amu. edu.pl/index.php/fped/article/view/12938/12708.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  41. MacCormick Neil, Rhetoric and the Rule of Law. Oxford: Oxford University Press, 2005.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  42. Perelman Chaïm, L’Empire rhétorique; rhétorique et argumentation. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1977.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  43. Perelman Chaïm, Logika prawnicza. Nowa retoryka, trans. Tomasz Pajor. Warszawa: Pwn, 1983.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  44. Romanowski Marcin, „The Origin and Characteristics of the Concept of a Person”, [in:] Maciej Dybowski, Perez R. Garcia, Globalization of Law. The Role of Human Dignity, Pamplona: Thomson Reuters Aranzadi, 2018.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  45. Sopiński Michał, „Ewolucja teorii rozumowania prawniczego Neila MacCormicka” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, No. 1 (2019): 63–78. https://doi.org/10.36280/aFPiFs.2020.1.84.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  46. Sopiński Michał, Od pozytywizmu do postpozytywizmu: poglądy teoretycznoprawne Neila MacCormicka na tle współczesnej teorii i filozofii prawa, „Zeszyty Naukowe Towarzystwa Doktorantów Uniwersytetu Jagiellońskiego, Nauki Społeczne”, № 21, 2/2018, pp. 23–45.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  47. Sopiński Michał, „Rozumowanie prawnicze jako rozumowanie praktyczne w świetle nowej teorii prawa naturalnego Johna M Finnisa” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, No. 1 (2020): 84–98.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  48. Stelmach Jerzy, Bartosz Brożek, Methods of Legal Reasoning, New York: Springer, 2006.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  49. St. Thomas Aquinas, Theological Summa, part 1–2, q. 94, article 2.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  50. Zajadło Jerzy, Po co prawnikom filozofia prawa?. Warszawa: Lexis Nexis, 2008.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.