Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
logo czasopisma

Artykuły

Nr 5 (2024): Prawo i Więź Nr 5 (52) 2024

Sed quis custodiet ipsos custodes? O potrzebie modyfikacji modelu kontroli decyzji Komisji Nadzoru Finansowego w prawie rynku kapitałowego

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI52.1014
Przesłane
17 sierpnia 2024
Opublikowane
18.12.2024

Abstrakt

This paper aims to analyze the role and competencies of the Polish Financial Supervision Authority in the supervision of the capital market, including the nature and type of sanctions applied by it, as well as to examine whether the model of judicial, administrative control of the Polish Financial Supervision Authority’s decisions regarding the application of sanctions adopted by the legislator guarantees the supervised entities an appropriate standard of protection of their rights. The conclusions from these analyses will then be used to formulate de lege ferenda postulates on the discussed topic.

Bibliografia

  1. Beecher-Monas Erica, „Heuristics, Biases, and the Importance of Gatekeepeing” Michigan State Law Review, 987 (2003): 987-1022.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Bystranowski Piotr, Janik Bartosz, Maciej Próchnicki, Paulina Skórska, „Anchoring Effect in Legal Decision-Making: A Meta-Analysis” Law and Human Behavior, nr 1 (2021): 1-23.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. Cunliffe Emma, „Judging, fast and slow: using decision-making theory to explore judicial fact determination” The International Journal of Evidence & Proof, nr 18 (2014): 139-180.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Dybiński Jacek, Andrzej Szumański, „O potrzebie utworzenia w Polsce wyspecjalizowanego sądu powszechnego dla rynku kapitałowego – analiza teoretyczna i prawnoporównawcza (część 1)” Studia Prawa Prywatnego, nr 1 (2019): 52-69.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Dybiński Jacek, Andrzej Szumański, „O potrzebie utworzenia w Polsce wyspecjalizowanego sądu powszechnego dla rynku kapitałowego – analiza teoretyczna i prawnoporównawcza (część 2)” Studia Prawa Prywatnego, nr 2 (2019): 6-27.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. III, Postępowanie rozpoznawcze, wyd. 5, red. Jacek Gudowski, Karol Weitz, Tadeusz Ereciński. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Florczak-Wątor Monika, „Prawo do sądu jako prawo jednostki i jako gwarancja horyzontalnego działania praw i wolności” Przegląd Prawa Konstytucyjnego, nr 3 (2016): 48-66.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. Konstytucja RP, t. I, Komentarz do art. 1-86, red. Marek Safjan, Leszek Bosek. Warszawa: C.H. Beck, 2016, Legalis.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Guthrie Chris, Jeffrey J. Rachlinski, Andrew J. Wistrich. „Inside Judicial Mind” Cornell Law Faculty Publications, nr 814 (2001): 777-830.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Hurwicz Leonid, „But Who Will Guard the Guardians?” American Economic Review, nr 3 (2008): 577-585.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Irwin John F., Daniel L. Real, „Unconscious Influences on Judical Decision-Making: The Illusion of Objectivity” McGeorge Law Review, nr 1 (2016): 1-17.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Kahneman Daniel, Thinking, Fast and Slow. London: Pengiun, 2011.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. Juwenalis, „Satyra VI”, [w:] Juvenal and Persius, tłum. G. G. Ramsay. Londyn: William Heinemann 1928; reprint 1924.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Łętowska Ewa, „Interpretacja a subsumpcja zwrotów niedookreślonych i nieostrych” Państwo i Prawo, nr 7-8 (2011): 17-29.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Łętowska Ewa, „Z zagadnień wymiaru sprawiedliwości. Prawo do sądu – różnice perspektywy”, [w:] Aurea praxis. Aurea theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego, t. II. Warszawa: Lexis Nexis, 2011, Lex.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Moloney Niamh, EU Securities and Financial Market Regulation. Oxford: Oxford University Press, 2014.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  17. Niziołek Magdalena, Sabina Famirska, „Procedura hybrydowa w sprawach ochrony konkurencji a ostateczność i wykonalność decyzji Prezesa UOKiK” Przegląd Prawa Handlowego, nr 4 (2008): 34-39.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  18. Payne Jennifer, „The Role of Gatekeepers”, [w:] The Oxford Handbook of Financial Regulation, red. Niamh Moloney, Eilis Ferran, Jennifer Payne. Oxford: Oxford University Press, 2015.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  19. Pietrancosta Alain, „Public Disclosure of Inside Information and Market Abuse”, [w:] Market Abuse Regulation. Commentary and Annotated Guide, red. Marco Ventoruzzo, Sebastian Mock. 47-62. Oxford: Oxford University Press, 2017.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  20. Platon, Państwo, tłum. Władysław Witwicki. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Naukowe, 1958.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  21. Rachlinski, Jeffrey. „A Positive Psychological Theory of Judging in Hindsight” Cornell Law Faculty Publications, nr 801 (1998): 571-625.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  22. Roychowdhury Sugata, Suraj Srinivasan, „The Role of Gatekeepers in Capital Markets” Journal od Accounting Research, nr 2 (2019): 295-322. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12266.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  23. Szydło Marek, „Sądowa kontrola decyzji Prezesa UOKiK w świetle prawa unijnego i prawa polskiego” Europejski Przegląd Sądowy, nr 7 (2015): 13-19.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  24. Turno, Bartosz. „Model sądowej kontroli decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów”. Państwo i Prawo, nr 10 (2012): 33-47.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  25. Ventoruzzo Marco, „The Concept of Insider Dealing”, [w:] Market Abuse Regulation. Commentary and Annotated Guide, red. Marco Ventoruzzo, Sebastian Mock. 13-33. Oxford: Oxford University Press, 2017.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  26. Prawo rynku kapitałowego. Komentarz, red. Marek Wierzbowski, Ludwik Sobolewski, Paweł Wajda. Warszawa: C .H. Beck, 2014.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  27. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. Hanna Knysiak-Sudyka, Marta Romańska, Tadeusz Woś. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  28. Zimmerman Jan, Prawo administracyjne. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.