Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
logo czasopisma

Artykuły

Nr 4 (38) (2021)

Zasada podwójnego skutku w sporze o aborcję

  • Agata Czarnecka
DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi38.363
Przesłane
31 grudnia 2021
Opublikowane
06.01.2022

Abstrakt

Autor przedstawia stanowisko przedstawicieli współczesnego anglosaskiego nurtu w filozofii prawa - nowej teorii prawa naturalnego - na problem aborcji.  Autorzy z kręgu tej szkoły są przeciwnikami przerywania ciąży, jednak uznają, że istnieje grupa przypadków, w których czyn taki jest moralny, a prawo powinno zezwolić na jego dokonywanie. Posługują się przy tym znaną od stuleci formułą zasady podwójnego skutku.

Bibliografia

  1. Boyle Joseph M., „The Moral Meaning and Justification of the Doctrine of Double Effect: A Response to Robert Anderson”, American Journal of Jursiprudence vol. 53 (2008): 69-84.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Chyrowicz Barbara, Zamiar i skutki. Filozoficzna analiza zasady podwójnego skutku. Lublin: Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 1997.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. Czarnecka Agata, „Perfekcjonizująca rola prawa w teorii Roberta P. George’a”, Miscellanea Historico-Iuridica z. 2 (2017): 55-67.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Czarnecka Agata, „Prawnicy w służbie publicznej: działalność publiczne przedstawicieli nowej teorii prawa naturalnego”, Prawo i Więź, nr 2 (2016): 14-23.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Finnis John, Germain Girsez, Joseph Boyle, „Direct and Indirect: A Reply to Critics of our Action Theory, The Thomist nr 61 (2001): 1-44.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. Finnis John, Intentions and Object, [w:] Intention and Identity, red. John Finnis. (Oxford University Press: Oxford 2011).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Finnis John, ‘Direct’ and ‘Indirect’ in Action, [w:] Intention and Identity, red. John Finnis. (Oxford University Press: Oxford 2011).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. Finnis John, Conditional and Preparatory Intentions, [w:] Intention and Identity, red. John Finnis. (Oxford University Press: Oxford 2011).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Finnis John, Intention and Direct Discrimination, [w:] Intention and Identity, red. John Finnis. (Oxford University Press: Oxford 2011).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Finnis John, Intention and Side Effect, [w:] Intention and Identity, red. John Finnis. (Oxford University Press: Oxford 2011).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Finnis John, Intention in Tort Law, [w:] Intention and Identity, red. John Finnis. (Oxford University Press: Oxford 2011).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Finnis John, Justice for Mother and Child, [w:] Human Rights and Common Good, red. John Finnis. (Oxford: Oxford University Press 2011).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. George Robert P., „Roe Will Go” First Things https://www.firstthings.com/article/2021/10/roe-will-go.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Gilson Etienne, Tomizm. Warszawa: Instytut Wydawniczy PAX, 2003.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Grisez Germain, Abortion: The Myths, the Realities, and the Arguments. New York-Cleveland: Corpus Books, 1970.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Hittinger Ralph, A Critique of the New Natural Law Theory, Notre Dame: Notre Dame Press, 1987.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  17. Lee Patrick, Abortion and Unborn Human Life. Washington: The Catholic University of America Press, 1996.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  18. Lee Patrick, „The Pro-Life Argument from Substantial Identity: A Defence”, Bioethics, nr 3 (2004): 249-263.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  19. Św. Tomasz, Summa teologiczna. Wszelkie odniesienia do tego dzieła w niniejszym tekście pochodzą z wydania: http://www.katedra.uksw.edu.pl/suma/suma_indeks.htm.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.