Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
logo czasopisma

Artykuły

Nr 4 (2024): Prawo i Więź Nr 4 (51) 2024

Intencjonalizm a tradycyjna koncepcja wykładni Eugeniusza Waśkowskiego (analiza porównawcza): Intentionalism and Eugeniusz Waśkowski's concept of interpretation of law (comparative analysis)

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI51.821
Przesłane
9 grudnia 2023
Opublikowane
27.09.2024

Abstrakt

The paper deals with the theory of legal interpretation. The main problem of this field of jurisprudence is the perception of the purpose of the interpretation process (ontological dimension) and the desired methodology for determining the meaning of a legal text (application dimension). The author’s aim is to establish the parallel elements of contemporary intentionalism (represented by Stanley Fish, Lawrence Alexander, Jeffrey Goldsworthy, Richard Ekins and Zygmunt Tobor) and the traditional concept of interpretation by Eugeniusz Waśkowski. It turns out that both currents equate the determination of the meaning of the text with the determination of the legislator’s intention. Thus, they fit into the communicative perception of the law.

Bibliografia

  1. Akińcza Jerzy, „Zawezwanie do próby ugodowej. Brak skutku przedawnienia” Studia Iuridica, nr 70 (2017): 39-48.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Barak Aharon, Purposive interpretation in Law. Princeton: Princeton University Press, 2005.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. Baude Wiliam, Stephen Sachs, „The Law of Interpretation” Harvard Law Review, 4 (2017): 1115-1116.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Bielska-Brodziak Agnieszka, Śladami prawodawcy faktycznego. Materiały legislacyjne jako narzędzie wykładni prawa. Warszawa: Wolters Kluwer, 2017.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Blackstone Wiliam, Commentaries on Laws of England, ks. 1, wyd. 3. Oxford: Clarendon Press, 1768.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. Boike Paweł, „O różnym pojmowaniu intencji prawodawcy w dyskursie anglosaskim. Analiza poglądów Stanley’a Fisha, Larry’ego Alexandra, Jeffrey’a Goldsworthy, Richarda Ekinsa oraz Victorii Nourse” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 4 (2023): 15-31.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Brzeziński Bogusław, „Intencjonalizm jako koncepcja wykładni prawa i jego krytyka w Stanach Zjednoczonych Ameryki”, [w:] W kręgu prawa podatkowego i finansów publicznych Księga dedykowana profesorowi Cezaremu Kosikowskiemu, red. Henryk Dzwonkowski. 57-66. Lublin: Wydawnictwo UMCS, 2005.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. Drakeman Donald, The Hollow Core of Constitutional Theory. Why We Need the Framers. Cambridge: Cambridge University Press, 2020.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Ekins Richard, The Nature of Legislative Intent. Oxford: Oxford University Press, 2012.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Fish Stanley, „Intention Is all There Is. A Critical Analysis of Aharon Barak’s Purposive Interpretation in Law” Cardozo Law Review, nr 29 (2008): 1109-1146.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Fish Stanley, „Praca w łańcuchu. Interpretacja w prawie i w literaturze”, [w:] Interpretacja, retoryka, polityka. Eseje wybrane, red. Andrzej Szachaj, wyd. 2. Strony. Kraków: Universitas 2008.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Fish Stanley, „Stanowisko tekstualne nie istnieje” ER(R)GO. Teoria–Literatura–Kultura, 1 (2006): 103-123.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. Gizbert-Studnicki, Tomasz i Francesca Poggi, „The Communication Theory as a Phantom”, [w:] Interpretivism and the Limits of Law, ed. Tomasz Gizbert-Studnicki, Francesca Poggi, Izabela Skoczeń. 60-75. Cheltenham Glos -Northampton, Edward Elgar, 2022.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Goldsworthy Jeffrey, „Moderate versus Strong Intentionalism. Knapp and Michaels Revisited” San Diego Law Review, nr 42 (2005): 669-683.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Goldsworthy Jeffrey, „Subjective versus Objective Intentionalism in Legal Interpretation”, [w:] Moral Puzzles and Legal Perplexities. Essays in the Influence of Larry Alexander. red. Heidi Hurd. 170-188. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Goldsworthy Jeffrey, „The Meaning and Interpretation of Statutes in Anglo-American Legal Systems”, [w:] Interpretivism and the Limits of Law, ed. Tomasz Gizbert-Studnicki, Francesca Poggi, Izabela Skoczeń. 43-59. Cheltenham Glos -Northampton, Edward Elgar, 2022.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  17. Greenberg Mark, „Legal Interpretation”, [w:] The Stanford Encyclopedia of Philosophy, red. Edward Zalta. Fall 2021 Edition. https://plato.stanford.edu/archives/fall2021/entries/legalinterpretation/.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  18. Konca Paulina, Prawo interpretacyjne. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, 2022.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  19. Kotowski Artur, „Tradycyjna teoria wykładni prawa Eugeniusza Waśkowskiego i jej znaczenie dla rozwoju polskiej egzegezy prawniczej” Przegląd Prawa Publicznego, 9 (2015): 9-34.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  20. Lawrence Alexander, „Connecting the Rule of Recognition and Intentionalist Interpretation. An Essay in Honor of Richard Kay” Connecticut Law Review, No. 52 (2021).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  21. Lawrence Alexandrer, „Originalism, the Why and the What” Fordham Law Review, 2 (2013): 539-544.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  22. Matczak Marcin, Imperium tekstu. Prawo jako postulowanie i urzeczywistnianie świata możliwego. Warszawa: Scholar, 2019.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  23. Matczak Marcin, Suma iniuria. O błędzie formalizmu w stosowaniu prawa. Warszawa: Scholar, 2007.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  24. Morawski Lech, Zasady wykładni prawa. wyd. 2. Toruń: TNOiK Dom Organizatora, 2010.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  25. Pietrzykowski Kazimierz, „Teoria wykładni prawa cywilnego według Eugeniusza Waśkowskiego” Studia Iuridica, 70 (2017): 179-190.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  26. Redzik Adam, „Eugeniusz Waśkowski (1866-1942). W siedemdziesięciolecie śmierci wybitnego uczonego i adwokata” Palestra, 9-10 (2012): 255-267.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  27. Skoczeń Izabela, „Introduction to Interpretativism and Limits of Law”, [w:] Interpretivism and the Limits of Law, ed. Tomasz Gizbert-Studnicki, Francesca Poggi, Izabela Skoczeń. 1-10. Cheltenham: Edward Elgar, 2022.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  28. Stelmach Jerzy, Współczesna filozofia interpretacji prawniczej. Kraków: Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego, 1995.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  29. Tarkowski Mikołaj, „Eugeniusz Waśkowski i jego wybrane poglądy na temat kwestii kodyfikacji prawa w Europie oraz Polsce w XIX i XX wieku (do 1939 roku)” Prawo i Więź, 4 (2022): 602-621.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  30. Tobor Zygmunt, Konrad Kobyliński, „Dialogiczna koncepcja interpretacji prawa” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 2 (2020): 35-48.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  31. Tobor Zygmunt, W poszukiwaniu intencji prawodawcy. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  32. Waśkowski Eugeniusz, Teorja wykładni prawa cywilnego. Metodologja dogmatyki cywilistycznej w zarysie. Warszawa: Drukarnia Rolnicza, 1936.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  33. Wielki Słownik Języka Polskiego. https://wsjp.pl/haslo/podglad/34253/koncepcja.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  34. Zielińki Maciej, Olgierd Bogucki, Agnieszka Choduń, Stanisław Czepita, Beata Kanarek, Andrzej Municzewski, „Zintegrowanie polskich koncepcji wykładni prawa” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 4 (2009): 23-39.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  35. Zieliński Maciej, Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki, wyd. 7. Warszawa: Wolters Kluwer, 2017.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  36. Zirk-Sadowski Marek, Wprowadzenie do filozofii prawa. wyd. 3. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.