Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Law & Social Bounds

Articles

No. 35 (2021)

Possibility of Changing the Qualification of an Act from Theft to Fencing During the Trial and the Issue of the Identity of the Act in Criminal Law

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi35.173
Submitted
May 29, 2020
Published
2021-03-27

Abstract

The author deals with the problem of the possibility of changing the classification of an act the defendant is accused of (in the event of a theft indictment against him) if at the trial it turns out that the crime should be classified as
fencing. This issue is of significant practical importance since these crimes are common. This issue is also controversial in the legal writings and differently assessed in the Supreme Court jurisprudence.

References

  1. Budyn-Kulik Magdalena, Strona podmiotowa wybranych przestępstw przeciwko mieniu – paserstwo. Instytut Wymiaru Sprawiedliwości: Warszawa, 2011.
  2. Cieślak Marian, Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1971.
  3. Dąbrowska-Kardas Małgorzata, Piotr Kardas, „Komentarz do art. 291 k.k.”, [w:] Włodzimierz Wróbel, Andrzej Zoll, Kodeks karny. Część szczególna.Tom III. Komentarz do art. 278-363. 431-454. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
  4. Gawrol Milena, „Tożsamość czynu w prawie karnym materialnym i procesowym (na marginesie wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 12 listopada 2009 r., II AKa 277/09” Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, nr 3 (2018): 163-168.
  5. Hofmański Piotr, Stanisław Waltoś, Proces karny. Zarys systemu. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
  6. Kabat Andrzej, „Tożsamość rodzajowa przestępstw i jej kryteria w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego” Palestra, nr 11-12 (1967): 44-53.
  7. Kulesza Cezary, „Zasada skargowości w polskim procesie karnym”, [w:] Zasady procesu karnego. System Prawa Karnego Procesowego. Tom III. Część 1, red. Paweł Wiliński. 600-632. Warszawa: Lexis Nexis, 2014.
  8. Kurowski Michał, „Komentarz do art. 14 k.p.k.”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Art. 1-424, red. Dariusz Świecki. 118-128. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
  9. Mucha Dariusz, Przestępstwo paserstwa w kodeksie karnym z 1997 r. Analiza dogmatyczno-prawna i empiryczna. Opole: Wydawnictwo Naukowe Scriptorium, 2014.
  10. Prawo karne, red. Alicja Grześkowiak. Warszawa: C. H. Beck 2009.
  11. Proces karny, red. Jarosław Zagrodnik. Wolters Kluwer: Warszawa, 2019.
  12. Proces karny, red. Jerzy Skorupka. Warszawa: Wolters Kluwer, 2017.
  13. Referat dr Witolda Zontka na zebraniu Katedry Prawa Karnego Materialnego Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 18 października 2019
  14. r. https://www.facebook.com/KPrKUJ/videos/892940814435512/?v=892940814435512.
  15. Satko Jacek „Glosa do wyroku SN z dnia 23 września 1994 r., II KRN 173/94” Palestra, nr 7-8 (1995), LEX.
  16. Skorupka Jerzy, „Komentarz do art. 14 k.p.k.”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. Jerzy Skorupka. 63-67. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  17. Stachurski Dariusz, „Kryteria tożsamości czynu” Prokuratura i Prawo, nr 4 (2015): 20-39.
  18. Wilk Leszek, „Komentarz do art. 291 k.k.”, [w:] Kodeks karny. Część szczególna, t. III, Komentarz. Art. 222-316, red. Michał Królikowski, Robert Zawłocki. 769-778. Warszawa: C. H. Beck, 2017.
  19. Wróbel Włodzimierz, Andrzej Zoll, Polskie prawo karne. Cześć ogólna. Kraków: Znak, 2013.
  20. Zgoliński Igor, „Komentarz do art. 291 k.k.”, [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. Violetta Konarska-Wrzosek. 1290-1295. Warszawa: Wolters Kluwer, 2018.
  21. Zoll Andrzej, „Prawo karne - tożsamość czynu zarzucanego i przypisanego – kryteria oceny. Glosa do postanowienia SN z dnia 14 lipca 2011 r., IV KK 139/11” Orzecznictwo Sądów Polskich, nr 4 (2012), LEX.
  22. Zontek Witold, Adam Wojtaszczyk, „Fikcja zdarzenia historycznego w kontekście zasady skargowości. O kradzieży będącej paserstwem (a może odwrotnie?)” Forum Prawnicze, nr 58 (2020): 76-87

Downloads