Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
logo czasopisma

Articles

No. 4 (38) (2021)

U Including a Drawing in a Patent Application Without Indicating its Creator. Civil and Criminal Law Assessment (Empirical Case)

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi38.204
Submitted
August 28, 2020
Published
2022-01-06

Abstract

The buyer of property rights to an architectural project, using it to obtain a patent for an invention, has the right to use a drawing from this design without providing information about the author. Such marking of the drawing is prevented by the provisions on filing patent applications. It is also anonymous in practice before the Polish Patent Office. Moreover, it does not comply with the arrangements for the sale of the rights to the project, which also affect the personal sphere of the vendor. The drawing has a descriptive function in the application and illustrates only an exemplary variant of the invention. The lack of an authorship mark does not interfere with the creator’s bond with the drawing, as the description of the invention to which the drawing is attached is excluded from copyright
protection at the time of publication. It becomes an element of an official document showing the state of the art. Therefore, it is impossible to infringe the personal copyrights of the drawing creator, as well as to commit crimes of attributing authorship or misleading as to the authorship of someone else’s work. Even if, in a special case, there were indications of any of these torts, only the person who committed it directly could be considered the perpetrator. Therefore, if the patent application had been filed by the representative, the allegations in this respect could have been brought only against him.

References

  1. Barta Janusz, Ryszard Markiewicz, „Dokumentacja techniczna w świetle prawa autorskiego” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Własności Intelektualnej, nr 47 (1988): 61-87.
    Show in Google Scholar -->>
  2. Chwalba Jakub, Utwór architektoniczny jako przedmiot prawa autorskiego. Warszawa: Wolters Kluwer, 2018.
    Show in Google Scholar -->>
  3. Czub Krzysztof, Prawa osobiste twórców dóbr niematerialnych. Zagadnienia konstrukcyjne. Warszawa: Wolters Kluwer, 2011, wyd. el.
    Show in Google Scholar -->>
  4. du Vall Michał, Prawo patentowe, Warszawa: Wolters Kluwer, 2008, wyd. el.
    Show in Google Scholar -->>
  5. Grzybczyk Katarzyna, „Autorskie prawa osobiste twórcy reklamy” Rejent, nr 11 (1998): 38-64.
    Show in Google Scholar -->>
  6. Katarzyna Grzybczyk, „Autorskoprawna ochrona utworów architektonicznych i innych prac projektowych”, [w:] Rozprawy prawnicze: księga pamiątkowa profesora Maksymiliana Pazdana, red. Leszek Ogiegło, Wojciech Popiołek, Maciej Szpunar. 973-982. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze, 2005.
    Show in Google Scholar -->>
  7. Kępiński Jakub, Wzór przemysłowy i jego ochrona w prawie polskim i wspólnotowym, Warszawa: Wolters Kluwer, 2010, wyd. el.
    Show in Google Scholar -->>
  8. Laskowska Ewa, Konstrukcja ochrony prawnoautorskiej na tle procesu europeizacji prawa prywatnego. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016, wyd. el.
    Show in Google Scholar -->>
  9. Łuc Michał, „Prawo do integralności utworu architektonicznego”, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej z. 104 (2009): 85-91.
    Show in Google Scholar -->>
  10. Ochrona niematerialnego dziedzictwa kulturalnego, red. Adrian Niewęgłowski, Maria Poźniak-Niedzielska, Anna Przyborowska-Klimczak. Warszawa: Wolters Kluwer, 2014.
    Show in Google Scholar -->>
  11. Poradnik wynalazcy. Zasady sporządzania dokumentacji zgłoszeń wynalazkó i wzorów użytkowych, red. Andrzej Pyrża. Warszawa: Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, 2005.
    Show in Google Scholar -->>
  12. Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. Damian Flisak. Warszawa: Wolters Kluwer, Lex.
    Show in Google Scholar -->>
  13. Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. Janusz Barta, Ryszard Markiewicz. Warszawa: Wolters Kluwer, 2011.
    Show in Google Scholar -->>
  14. Prawo autorskie, red. Janusz Barta, Ryszard Markiewicz. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016, wyd. el.
    Show in Google Scholar -->>
  15. Stępień Marcin Jan, „Dzieło techniczne w polskim prawie autorskim”, [w:] Prawo autorskie i własność przemysłowa, red. Dawid Nawieśniak, Mateusz Nitkowski, Aleksandra Pietraszewska, Mateusz Szczepaniak. Wrocław: Naukowe Koło Cywilistów przy Zakładzie Prawa Cywilnego i Prawa Międzynarodowego Prywatnego. Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii. Uniwersytet Wrocławski, 2015.
    Show in Google Scholar -->>
  16. Targosz Tomasz, „Glosa do wyroku SN z dnia 8 lipca 2011 r., IV CSK 665/10” Orzecznictwo Sądów Polskich, nr 4 (2012), poz. 45: 292-295.
    Show in Google Scholar -->>
  17. Traple Elżbieta, „Prawnoautorska ochrona projektów technicznych” Transformacje Prawa Prywatnego, nr 2 (2012): 25-32.
    Show in Google Scholar -->>
  18. Umowy w zakresie współczesnych sztuk wizualnych, red. Piotr Ślęzak. Warszawa: Wolters Kluwer, 2012, wyd. el.
    Show in Google Scholar -->>
  19. Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, red. Janusz Barta, Ryszard Markiewicz. Warszawa: Wolters Kluwer, Lex.
    Show in Google Scholar -->>

Downloads

Download data is not yet available.