Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki

Artykuły

Nr 4 (42) (2022)

Kryteria prawne nadawania tytułu profesora w zakresie sztuki – analiza normatywno-empiryczna

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi42.393
Przesłane
4 marca 2022
Opublikowane
19.01.2023 — zaktualizowane 25.01.2023
Wersje

Abstrakt

Ustawa o szkolnictwie wyższym i nauce z 2018 r. przyniosła w Polsce zmianę m.in. w sferze ustawowych przesłanek uzyskiwania tytułu profesora w dziedzinie sztuki. Przesłanki te zostały znacznie ograniczone. Jednak wraz z tą zmianą nie doszło do przyjęcia odpowiadających jej wymagań dokumentacyjnych, ustanawianych obecnie przez organ administracyjny prowadzący postępowania awansowe w tej sprawie (tj. Radę Doskonałości Naukowej). Również większość recenzji sporządzanych aktualnie w tych postępowaniach nie respektuje nowych przepisów, trzymając się starych zasad, które są utrzymywane we wspomnianej regulacji formalnej. Także sądy administracyjne nie są skore do wymuszania na powyższej Radzie dostosowania swojej praktyki do nowego stanu prawnego, a zwłaszcza krytycznej weryfikacji recenzji (w tym pod względem rzetelnego wykonywania umów o ich wykonanie). Sytuacja ta wymaga zatem korekty, a przy tym ze strony samej Rady, jak i recenzentów oraz sądów. Jej dalsze trwanie w istotny sposób blokuje bowiem awanse profesorskie krajowych artystów.

Bibliografia

  1. Brzeziński Jerzy Marian, „Może warto się wycofać?”, Forum Akademickie, nr 3 (2019): 25-28.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Identyfikacja i uzasadnienie kierunków regulacji o kluczowym znaczeniu w ustawie „Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”, red. Jerzy Woźnicki. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. Izdebski Hubert, Jan Michał Zieliński, Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Izdebski Hubert, Jan Michał Zieliński, Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Kierznowski Łukasz, Stopnie naukowe i stopnie w zakresie sztuki. Komentarz. Warszawa: Difin, 2021.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. Konstytucja dla Nauki. Przewodnik po systemie szkolnictwa wyższego i nauki. Część 1. Warszawa: Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, 2019.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Kwiek Marek, Dominik Antonowicz, Jakub Brdulak, Maria Hulicka, Tomasz Jędrzejewski, Robert Kowalski, Emanuel Kulczycki, Krystian
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. Szadkowski, Adam Szot, Joanna Wolszczak-Derlacz, Projekt założeń do ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Poznań, Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu, 2016.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, red. Jerzy Woźnicki, Warszawa Wolters Kluwer, 2019.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Pyter Magdalena, Beata Zięba, Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Sienuć Magdalena, „Nadanie tytułu naukowego profesora. Kilka refleksji na tle regulacji zawartych w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce” Białostockie Studia Prawnicze, nr 4 (2020): 137-157.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Skąpska Grażyna, „Patologie recenzowania i ich źródła”, [w:] Dylematy postępowania w sprawach awansów naukowych (materiały z Konferencji online). 17-20. Warszawa 2021.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. „Socjalny profesor. Rozmowa z prof. Osmanem Achmatowiczem, sekretarzem Centralnej Komisji ds. Tytułów Naukowych i Stopni Naukowych” Forum Akademickie, nr 5 (2003): 21-23.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Ślebzak Krzysztof, Komentarz do wybranych przepisów ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, [w:] Akademickie prawo zatrudnienia. Komentarz, red. Krzysztof Wojciech Baran. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Tomala Ludwika, „Ustawa 2.0: najważniejsze zapisy” Nauka w Polsce, 21 lipca 2018.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Węgrzyn Grzegorz, „Recenzenci i recenzje: Kryzys recenzowania”, [w:] Meandry kariery naukowej, red. Szczepan Biliński. Kraków: Polska Akademia Umiejętności, 2016.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  17. Wiktor Jan, „Recenzja osiągnięć naukowych w postępowaniach awansowych – między jakością oceny a formalizmem rozstrzygnięć Ustawy 2.0” E-mentor, nr 1 (2019): 4-10.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  18. Wojtczak Krystyna, „Tytuł profesora w Polsce w latach 1920-1990. Część 1. Warunki przyznawania tytułu profesora w prawie szkół wyższych” Studia Prawa Publicznego, nr 4 (2017): 56-94.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  19. Wojtczak Krystyna, „W sprawie tytułu profesora w projektach założeń Praw szkolnictwa wyższego (Ustawa 2.0)” Studia Prawa Publicznego, nr 4 (2017): 187-201.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  20. Wojtczak Krystyna, „Tytuł profesora w Polsce w latach 1920-1990. Część 2. Warunki nadawania tytułu profesora w prawie o stopniach i tytułach naukowych” Studia Prawa Publicznego, nr 1 (2018): 31-52.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  21. Wojtczak Krystyna, „Tytuł profesora w pierwszych latach przemian ustrojowych Rzeczypospolitej Polskiej” Studia Prawa Publicznego, nr 2 (2020): 9-47.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  22. Zagraniczne systemy szkolnictwa wyższego. Słowacja. Praktyczny przewodni po uznawalności wykształcenia (materiał informacyjny), oprac. Biuro Uznawalności Wykształcenia-Enic-Naric Polska. Warszawa: Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej, 2020.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  23. Zagraniczne systemy szkolnictwa wyższego. Czechy. Praktyczny przewodnik po uznawalności wykształcenia (materiał informacyjny), oprac. Biuro Uznawalności Wykształcenia-Enic-Naric Polska. Warszawa: Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej, 2021.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.