Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Law & Social Bounds

Articles

No. 3 (46) (2023)

Artificial Intelligence as Educator, Caregiver, and Representative: In Search of a Definition of Family

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI46.666
Submitted
March 21, 2023
Published
2023-11-17 — Updated on 2023-11-18
Versions

Abstract

Artificial intelligence (AI) is becoming a significant factor in family life. Increasingly sophisticated autonomous systems and robots controlled by artificial intelligence will allow some of the parental duties related to custody, upbringing, and even representation of the child to be carried out. This phenomenon is forcing the search for legal qualifications for parents to entrust certain decisions to machines. The author argues that the solution is to grant AI residual partial subjectivity to the extent needed to link it to its social function. A condition for such subjectivity would be registration in a public register, preceded by specific certification. It means that in the long term, AI will become an integral part of family life.

References

  1. Bosek Leszek, Albert Pielak, „Cywilne prawo, rodzinne i opiekuńcze prawo, pełnomocnictwo do wyrażenia zgody na zabieg medyczny. Glosa do uchwały SN z dnia 13 maja 2015 r., III CZP 19/15” Orzecznictwo Sądów Polskich, nr 6 (2018): poz. 59.
  2. Buchanan Tonya M., Allen R McConnell, „Family as a source of support under stress: Benefits of greater breadth of family inclusion” Self and Identity, 16 (2017): 97-122. https://doi.org/10.1080/15298868.2016.1226194.
  3. Derek Michał, „Pełnomocnictwo do wyrażenia zgody na zabieg medyczny małoletniego. Glosa do uchwały SN z dnia 13 maja 2015 r., III CZP 19/15”, Glosa, nr 1 (2019): 109-115.
  4. Kallaus Andrzej, „Glosa do uchwały SN z dnia 13 maja 2015 r., III CZP 19/15” Prawo i Medycyna, nr 4 (2015): 124-131.
  5. Księżak Paweł, Sylwia Wojtczak, Toward a Conceptual Network for the Private Law of Artificial Intelligence. Cham: Springer, 2023.
  6. Kurosz Krzysztof, „Czy w prawie polskim dopuszczalne jest zadośćuczynienie pieniężne za śmierć zwierzęcia?” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej, nr 1 (2017): 131-160.
  7. McConnell Allen R., E. Paige Lloyd, Brandon T. Humphrey, „We are family: Viewing pets as family members improves well-being” Anthrozoös, 32 (2019): 459-470. https://doi.org/10.1080/08927936.2019.1621516.
  8. Pfeifer-Chomiczewska Katarzyna, „Intelligent service robots for elderly or disabled people and human dignity: legal point of view” AI & Soc, nr 1 (2022). https://doi.org/10.1007/s00146-022-01477-0.
  9. Pfeifer-Chomiczewska Katarzyna, „O wpływie sztucznej inteligencji na relacje międzyludzkie i prawo małżeńskie” Głos Praw. Przegląd Prawniczy Allerhanda, nr 1 (2022): 12-38
  10. System Prawa Prywatnego, t. XII, Prawo rodzinne i opiekuńcze, red. Tadeusz Smyczynski, Elżbieta Holewińska-Łapińska, Wanda Stojanowska, Marek Andrzejewski, wyd. 2. Warszawa: C. H. Beck, 2011.
  11. Zimna Tamara, „Glosa do uchwały SN z dnia 13 maja 2015 r., III CZP 19/15”. LEX 2015.

Downloads

Download data is not yet available.