Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
logo czasopisma

Articles

No. 4 (47) (2023)

The Grounds for Exclusion of Judge with a Swiss Franc Loan

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI47.776
Submitted
October 30, 2023
Published
2024-02-14

Abstract

The exclusion of a judge plays an important role in ensuring the judge's impartiality, thus guaranteeing a fair trial and a just decision. The legislator has ensured the implementation of this guarantee in civil proceedings by the institution of the disqualification of the judge by law and at the request of a party or the judge himself. The judge's impartiality may be particularly questionable in cases involving Swiss franc loan agreements due to their prevalence and the banks' concerns about the judge's impartiality. Judges are parties to many contractual relationships and participate in public, social and economic life on the same terms as other citizens. For these reasons, this paper analyzes whether such a judge should be subject to disqualification by law or only upon application.

References

  1. Amielańczyk Krzysztof, Jarosław Zawrot, „Nemo iudex in causa sua. Wyłączenie sędziego w polskim postępowaniu cywilnym” Gdańskie Studia Prawnicze, nr 2 (2011): 61-77.
    Show in Google Scholar -->>
  2. Broniewicz Witold, Postępowanie cywilne w zarysie. Warszawa-Łódź: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1978.
    Show in Google Scholar -->>
  3. Dalka Stanisław, „Możliwość wyłączenia sędziego w sprawie cywilnej jako gwarancja obiektywizmu i bezstronności sądu powszechnego”, [w:] Symbolae Vitoldo Broniewicz dedicatae. Księga pamiątkowa ku czci Witolda Broniewicza, red. Andrzej Marciniak. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 1998.
    Show in Google Scholar -->>
  4. Derlatka Joanna, „Przedmowa i założenia metodologiczne”, [w:] Wyłączenie sędziego w postępowaniu cywilnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    Show in Google Scholar -->>
  5. Derlatka Joanna, „Zaskarżalność postanowień w przedmiocie wyłączenia sędziego w procesie cywilnym (cz. 2)” Palestra, nr 1-2 (2012): 39-48.
    Show in Google Scholar -->>
  6. Derlatka Joanna, „Zaskarżalność postanowień w przedmiocie wyłączenia sędziego w procesie cywilnym (cz. 1)” Palestra, nr 11-12 (2011): 7-75.
    Show in Google Scholar -->>
  7. Derlatka Joanna, „Wyłączenie sędziego z mocy art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.”, Polski Proces Cywilny nr 3 (2012): 473-490.
    Show in Google Scholar -->>
  8. Gęsiak Jacek, „Wyłączenie sędziego – wybrane zagadnienia”, [w:] Podmioty w postępowaniu cywilnym, red. Krystian Markiewicz, Andrzej Torbus. Strony. Warszawa: C. H. Beck, 2018.
    Show in Google Scholar -->>
  9. Goldberger Stanisław, „Wyłączenie sędziego na wniosek strony według k.p.c.” Nowa Palestra, nr 1-2 (1939): strony.
    Show in Google Scholar -->>
  10. Gudowski Jacek, „Iudex impurus. Wyłączenie z mocy samej ustawy sędziego objętego zarzutem wadliwego powołania lub przejścia na wyższe stanowisko sędziowskie” Przegląd Sądowy, nr 5 (2022): 9-26.
    Show in Google Scholar -->>
  11. Kmiecik Zbigniew R., „Wyłączenie sędziego. Uwagi prawnoporównawcze” Prokuratura i Prawo, nr 7 (2023): 137-169.
    Show in Google Scholar -->>
  12. Kotas-Turoboyska Sławomira, „Zasada bezstronności sędziego w procesie cywilnym”, [w:] Nowelizacja postępowania cywilnego. Wpływ zmian na praktykę sądową, red. Marcin Białecki, Sławomira Kotas-Turoboyska, Filip Manikowski, Elżbieta Szczepanowska. Strony. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Show in Google Scholar -->>
  13. Kodeks postępowania cywilnego, t. I A, Komentarz. Art. 1-42412, red. A. Góra-Błaszczykowska. Warszawa: Legalis, 2020.
    Show in Google Scholar -->>
  14. Ossowska Maria, Motywy postępowania. Z zagadnień psychologii moralności, wyd. 3, Warszawa: Książka i Wiedza, 2002.
    Show in Google Scholar -->>
  15. Partyk Aleksandra, „Komentarz do art. 48”, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie procesowe. Komentarz aktualizowany, red. Olga Maria Piaskowska. Strony. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Show in Google Scholar -->>
  16. Ptak Kaja, Jakub Kret, Andrzej Grabowski, Maciej Pach, „Nemo (est) iudex in causa sua”, [w:] Argumenty i rozumowania prawnicze w konstytucyjnym państwie prawa Komentarz, red. Monika Florczak-Wątor, Andrzej Grabowski. Strony. Kraków: Wydawnictwo Księgarnia Akademicka, 2021.
    Show in Google Scholar -->>
  17. Reiwer Rafał, Wyłączenie sędziego w procesie cywilnym. Komentarz. Warszawa: C. H. Beck, 2016.
    Show in Google Scholar -->>
  18. Reiwer Rafał, „Komentarz do art. 48”, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. red. Andrzej Olaś, wyd. 2. Warszawa: C. H. Beck, 2023.
    Show in Google Scholar -->>
  19. Sekuła-Leleno Małgorzata, „Wyłączenie sędziego w polskim procesie cywilnym na tle europejskich standardów prawa do sądu” Studia Prawnicze KUL, nr 1 (2020): 311-344. https://orcid.org/0000-0001-5015-9018.
    Show in Google Scholar -->>
  20. Sorysz Mariusz, „Rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego” Przegląd Sądowy, nr 4 (2006): 78-83.
    Show in Google Scholar -->>
  21. Tobor Zygmunt, Tomasz Pietrzykowski, „Bezstronność jako pojęcie prawne”, [w:] Prawo a wartości. Księga jubileuszowa Profesora Józefa Nowackiego, red. Iwona Bogucka, Zbigniew Tobor. Storny. Kraków: Zakamycze, 2003.
    Show in Google Scholar -->>
  22. Uliasz Marcin, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa: C. H. Beck 2009.
    Show in Google Scholar -->>
  23. Waldziński Cezary, „Wyłączenie sędziego w postępowaniu cywilnym – uwagi na tle art. 50 k.p.c.” Przegląd Sądowy, nr 11-12 (2018): 50-56.
    Show in Google Scholar -->>
  24. Zembrzuski Tadeusz, „Przeciwdziałanie nadużyciom w korzystaniu z instytucji wyłączenia sędziego w postępowaniu cywilnym” Przegląd Sądowy, nr 2 (2006): 43-60.
    Show in Google Scholar -->>
  25. Zieliński Andrzej, „Komentarz do art. 48”, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, wyd. 4, red. Andrzej Zieliński. Strony. Warszawa: C. H. Beck 2009.
    Show in Google Scholar -->>
  26. Żyznowski Tadeusz, „Komentarz do art. 48”, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, Artykuły 1–366, red. Tadeusz Wiśniewski. Strony. Warszawa: Wolters Kluwer 2021.
    Show in Google Scholar -->>

Downloads

Download data is not yet available.