Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Articles

No. 5 (2024): Law & Social Bonds Nr 5 (52) 2024

Claims of Particularly Protected Employees, Including the Possibility of Filing an Application for Interim Relief Through the Obligation to Continue Employment Under Article 755 ⁵ of the Code of Civil Procedure: Selected Issues

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI52.999
Submitted
August 2, 2024
Published
2024-12-18

Abstract

Particularly protected employees are extremely vulnerable to termination of employment relationships. Therefore, it is essential to grant them a broader guarantee of employment in the provisions of substantive and procedural labor laws. The court’s reference to the clause of the principles of social coexistence, especially in relation to these employees, should be applied extremely carefully, taking into account all the circumstances of a particular case and the so-called „clean hands” rule rooted in tradition. On the other hand, the introduction of Article 755⁵ of the Code of Civil Procedure into the procedural law system in the form of security for the claims of a particularly protected employee by obliging the employer to employ him until the judgement is valid raised the question of the very limited scope of the court’s competence in the case of obligatory nature of its ruling. Against the background of this new regulation, the problem of the shape of the employment relationship, the possibility of modifying it and the related consequences in terms of the rights and obligations of the employee and the employer also arose.

References

  1. Baran Krzysztof Wojciech, „O zabezpieczeniu roszczeń pracowników szczególnie chronionych w trybie art. 755 ⁵ kodeksu postępowania cywilnego w razie wypowiedzenia albo rozwiązania stosunku pracy przez pracodawcę” Praca i Zabezpieczenie Społeczne, nr 10 (2023): 19-24. DOI: 10.33226/0032-6186.2023.10.4
  2. Gołaczyński Jacek, Zbigniew Woźniak, „12. Właściwość sądu”, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie zabezpieczające, red. Jacek Gołaczyński. 37-39. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
  3. Jaśkowski Kazimierz, Eliza Maniewska, „Tymczasowe przywrócenie pracownika do pracy (art. 477² § 2 k.p.c.)” Praca i Zabezpieczenie Społeczne, nr 9 (2020): 15-23. doi: 10.33226/0032-6186.2020.9.3.
  4. Maniewska Eliza, „Art. 8 k.p. (z orzecznictwa Sądu Najwyższego)” Praca i Zabezpieczenie Społeczne, nr 10 (2011): 37-38.
  5. Maniewska Eliza, „Konflikt zwolnionego pracownika z kierownictwem zakładu pracy lub współpracownikami jako przesłanka zasadzenia odszkodowania w miejsce dochodzonego w pozwie przywrócenia do pracy” Praca i Zabezpieczenie Społeczne, nr 9 (2023): 61-63. doi: 10.33226/0032-6186.2023.9.8.
  6. Piaskowska Olga Maria, „Komentarz do art. 191¹ Kodeksu postępowania cywilnego”, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Art. 1-505(39), t. I, red. Olga Maria Piaskowska. LEX/el. 2024.
  7. Rycak Artur, „§27.Szczególna ochrona trwałości stosunku pracy”, [w:] Prawo pracy, wyd. 5, red. Jakub Stelina. 205-210. Warszawa: C.H. Beck, 2020.
  8. Zarzycki Maciej, „Problematyczne konsekwencje rozszerzenia roszczenia o przywrócenie do pracy” Praca i Zabezpieczenie Społeczne, nr 1 (2024): 45-53. doi: 10.33226/0032-6186.2024.1.6.
  9. Żywolewska Katarzyna, „Obowiązek dalszego zatrudniania pracownika przywróconego do pracy do czasu prawomocnego zakończenia postępowania po nowelizacji art. 477² § 2 k.p.c. – wybrane problemy” Praca i Zabezpieczenie Społeczne, nr 1 (2020): 25-31. doi: 10.33226/0032-6186.2020.1.4.

Downloads

Download data is not yet available.