Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
logo czasopisma

Articles

No. 34 (2020)

Paradigm Shift in International Law with Particular Focus on International Investment Law

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi34.170
Submitted
May 21, 2020
Published
2021-01-18

Abstract

The concepts of a paradigm and a paradigm shift bring significant added value in the science of international law in. They do not have to be understood only as the basic theoretical assumptions forming a coherent research doctrine, but also (as they are most often used in practice) as basic assumptions, typical solutions or standard mechanisms typical for a given part of international law or for international law as whole. Adopting the perspective of paradigm shift shows the dynamics of normative transformations and identify their nature (apparent i.a. in the context of Briand-Kellog Pact).
The author argues that international investment law undergoes fundamental paradigmatic transformations both in terms of theory (departure from the neoliberal pattern for sustainable development) and in the material (standards of treatment, dispute resolution procedures) as well as institutional (new treaty bodies with competence for interpreting the treaty, the Investment Court System or the Multilateral Investment Tribunal project). At the same time, this comprehensive reorientation, and especially the time of its occurrence, is not easy to grasp due to the specificity of the international investment law which consists of over 2500 treaties.

References

  1. Alschner Wolfgang, „Correctness of Investment Awards: Why Wrong Decisions Don’t Die” The Law and Practice of International Courts and Tribunals, 18 (2019): 345-368.
    Show in Google Scholar -->>
  2. Alvarez Jose, The impact of international organizations on international law. Leiden-Boston: Brill-Nijhoff, 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  3. Alvarez Jose, „Why Are We’re-Calibraintg’ Our Investmetn Treaties” World Arbitration&Mediation Review, nr 2 (2010): 143-161.
    Show in Google Scholar -->>
  4. Balcerzak Michał, Odpowiedzialność państwa-strony Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Studium prawnomiędzynarodowe. Toruń: Wydawnictwo TNOiK, 2013.
    Show in Google Scholar -->>
  5. Białocerkiewicz Jan, Prawo międzynarodowe publiczne. Toruń: Wydawnictwo TNOiK, 2007.
    Show in Google Scholar -->>
  6. Bierzanek Remigiusz, Janusz Symonides, Prawo międzynarodowe publiczne. Warszawa: LexisNexis, 2002.
    Show in Google Scholar -->>
  7. Bjorklund Andrea K., Daniel Behn, Susan D. Franck, Chiara Giorgetti, Won Kidane, Arnaud de Nanteuil, Emilia Onyema, „The Diversity Deficit in International Investment Arbitration” Journal of World Investment & Trade, 21 (2020): 410-440.
    Show in Google Scholar -->>
  8. von Bogdandy Armin, Sergio Dellavalle, „Universalism Renewed: Habermas’ Theory of International Order in Light of Competing Paradigms” German Law Journal, nr 1 (2009): 5-30.
    Show in Google Scholar -->>
  9. von Bogdandy Armin, Sergio Dellavalle, „Parochialism, Cosmopolitanism, and the Paradigms of International Law”, [w:] Parochialism, Cosmopolitanism, and the Foundations of International Law, red. Mortimer. N. S. Sellers. 40-117. Cambridge: Cambridge University Press 2011.
    Show in Google Scholar -->>
  10. Bouffałł Bronisław, „Wyjęcie wojny z pod prawa w pakcie Kellogga” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, nr 4 (1930): 502-519.
    Show in Google Scholar -->>
  11. Bukowski Zbigniew, Zrównoważony rozwój w systemie prawa. Toruń: Wydawnictwo TNOiK, 2009.
    Show in Google Scholar -->>
  12. Cała-Wacinkiewicz Ewelina, Fragmentacja prawa międzynarodowego. Warszawa: C. H. Beck, 2018.
    Show in Google Scholar -->>
  13. Cassin Rene, „L’homme, sujet de droit international et la protection des droits de l’homme dans la societd universelle”, [w:] La technique et les principes du Droit public-Etudes en l’honneur de G. Scelle, t. I. 67-91. Paryż: Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1950.
    Show in Google Scholar -->>
  14. Cebera Agata, „Analiza rozwoju teorii dotyczących rozgraniczenia prawa publicznego i prywatnego przy zastosowaniu paradygmatu Thomasa S. Kuhna” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego Seria Prawnicza, z. 87 (2015): 30-40.
    Show in Google Scholar -->>
  15. Paradigm shift in international economic law rule-making: TPP as a new model for trade agreements, red. Chaisse Julien, Henry Gao, Chang-fa Lo. Cham: Springer 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  16. Charlesworth Hilary, „Universal Declaration of Human Rights (1948)”, [w:] Max Planck Encyclopedia of Public International Law, wydanie internetowe, § 1-2. Choudhury Barnali, „2015: The Year of Reorienting International Investment Law”, ASIL Insights, nr 3 (2015). https://www.asil.org/insights/volume/20/issue/3/2015-year-reorienting-international-investment-law.
    Show in Google Scholar -->>
  17. Chi Manjiao, Integrating Sustainable Development in International Investment Law: Normative Incompatibility, System Integration and Governance Implications. Abingdon: Routledge, 2018.
    Show in Google Scholar -->>
  18. Ciechanowicz-McLean Janina, Prawo i polityka ochrony środowiska. Warszawa: Wolters Kluwer, 2009.
    Show in Google Scholar -->>
  19. Crawford James, Brownlie’s Principles of Public International Law. Oxford: Oxford University Press, 2019.
    Show in Google Scholar -->>
  20. Cybichowski Zygmunt, Międzynarodowe prawo wojenne. Lwów: Gubrynowicz i syn, 1914.
    Show in Google Scholar -->>
  21. Czapliński Władysław, Odpowiedzialność za naruszenia prawa międzynarodowego w związku z konfliktem zbrojnym. Warszawa: Wydawnictwo Scholar, 2009.
    Show in Google Scholar -->>
  22. Czapliński Władysław, „Reforma ONZ – zasady użycia siły w stosunkach międzynarodowych”, [w:] Organizacja Narodów Zjednoczonych – Bilans i Perspektywy, red. Janusz Symonides. 672-688. Warszawa, Scholar 2006.
    Show in Google Scholar -->>
  23. Dembiński Henryk, Wojna jako narzędzie prawa i przewrotu. Lublin: Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 1936.
    Show in Google Scholar -->>
  24. Donde Rahul, Julien Chaisse, „The Future of Investor-State Arbitration: Revising the Rules?”, [w:] Asia’s Changing International Investment Regime, red. Julien Chaisse, Tomoko Ishikawa, Sufian Jusoh. 209-228. Cham: Springer, 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  25. Dolzer Rudolf, Christoph Schreuer, Principles of International Investment Law. Oxford: Oxford University Press, 2008.
    Show in Google Scholar -->>
  26. Dunn Malcolm H., Joseph P. Ganahl, „Development Economics and Transformation Studies”, [w:] The Handbook of Political, Social, and Economic Transformation, red. Wolfgang Merkel, Raj Kollmorgen, Hans-Jürgen Wagener. 106-113. Oxford: Oxford University Press, 2019.
    Show in Google Scholar -->>
  27. Fitzmaurice Malgosia, „Dynamic (evolutive) interpretation of treaties, Part I”, The Hague Yearbook of International Law, 21 (2008): 101-153.
    Show in Google Scholar -->>
  28. Gáspár-Szilágyi Szilard, „Binding Committee Interpretations in the EU’s New Free Trade and Investment Agreements”, European Investment Law and Arbitration Review Online, nr 1 (2017): 90-133.
    Show in Google Scholar -->>
  29. Grzebyk Patrycja, Odpowiedzialność karna za zbrodnię agresji. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, 2010.
    Show in Google Scholar -->>
  30. Grzeszczak Robert, „Dobre rządy i kryzys Unii Europejskiej”, [w:] Prawo organizacji międzynarodowych wobec wyzwań współczesnego świata, red. Barbara Mikołajczyk, Justyna. Nowakowska-Małusecka. 633-655. Katowice: Uniwersytet Śląski, 2014.
    Show in Google Scholar -->>
  31. Hathaway Oona A., Scott J. Shapiro, „International law and its transformation through the outlawry of war” International Affairs, nr 1 (2019): 45-62.
    Show in Google Scholar -->>
  32. Hathaway Oona A., Scott J. Shapiro, The Internationalists and their plan to outlaw war. Londyn: Allen Lane, 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  33. Hsieh Pasha L., „Reassessing the Trade-Development Nexus: The Paradigm Shift in Asia-Pacific Regionalism” Northwestern Journal of International Law & Business, nr 3 (2017): 321-370.
    Show in Google Scholar -->>
  34. Hindelang Steffen, Markus Krajewski, „Towards a More Comprehensive Approach in International Investment Law”, [w:] Shifting paradigms in international investment law: more balanced, less isolated, increasingly diversified, red. Steffen Hindelang, Markus Krajewski. 1-17. Oxford: Oxford University Press 2016.
    Show in Google Scholar -->>
  35. Jagielski Jacek, Piotr Gołaszewski, „Kryzys prawa administracyjnego a zmiana jego paradygmatu”, [w:] Kryzys prawa administracyjnego?, red. Dariusz Ryszard Kijowski, Patrycja Joanna. Suwaj, t. I. 27-44. Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 2012.
    Show in Google Scholar -->>
  36. Jodkowski Kazimierz, „Paradygmat”, [w:] Filozofia a nauka. Zarys encyklopedyczny, red. Zdzisław Cackowski, Jerzy Kmita, Klemens; Szaniawski. 456-464. Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk-Łódź: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wydawnictwo PAN, 1987.
    Show in Google Scholar -->>
  37. Klabbers Jan, „The EJIL Foreword: The Transformation of International Organizations Law”, European Journal of International, nr 1 (2015): 9-82.
    Show in Google Scholar -->>
  38. Koskenniemi Martti, „Hierarchy in International Law: A Sketch” European Journal of International Law, nr 4 (1997): 566-582.
    Show in Google Scholar -->>
  39. Koskenniemi Martti, From Apology To Utopia. The Structure of International Legal Argument Reissue with a new Epilogue. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
    Show in Google Scholar -->>
  40. Kowalski Michał, Prawo do samoobrony jako środek zwalczania terroryzmu międzynarodowego. Warszawa: Difin, 2013.
    Show in Google Scholar -->>
  41. Kuhn Thomas S., Struktura rewolucji naukowych, przeł. H. Ostromęcka. Warszawa: Fundacja Aletheia, 2001.
    Show in Google Scholar -->>
  42. Kułaga Łukasz, „Kodyfikacja i postępowy rozwój międzynarodowego prawa kosmicznego poprzez soft law” Ruch Prawniczy Ekonomiczny i Socjologiczny, nr 4 (2017): 163-175.
    Show in Google Scholar -->>
  43. Kułaga Łukasz, „W kierunku zmiany paradygmatu międzynarodowych porozumień inwestycyjnych” Forum Prawnicze, nr 5 (2016): 31-48.
    Show in Google Scholar -->>
  44. Kułaga Łukasz, „Unia Europejska a zmiana paradygmatu w międzynarodowym prawie inwestycyjnym” Europejski Przegląd Sądowy, nr 4 (2017): 4-8.
    Show in Google Scholar -->>
  45. Kułaga Łukasz, „Udział Polski w transformacji międzynarodowego prawa inwestycyjnego. Aspekty prawnomiędzynarodowe i konstytucyjne” Przegląd Sejmowy, nr 3 (2018): 103-122.
    Show in Google Scholar -->>
  46. Kułaga Łukasz, „Koncepcja wielostronnego trybunału inwestycyjnego – wyzwania i perspektywy” Przegląd Prawa Handlowego, nr 10 (2018): 23-27.
    Show in Google Scholar -->>
  47. Kułaga Łukasz, „A brave, new, international investment court in context. Towards a paradigm shift of the ISDS” Polish Yearbook of International Law, t. XXXVIII (2018): 115-140.
    Show in Google Scholar -->>
  48. Kułaga Łukasz, „Deklaracje interpretacyjne jako instrument transformacji międzynarodowego prawa inwestycyjnego. Ku ograniczeniu aktywizmu sędziowskiego” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, nr 3 (2019): 53-69.
    Show in Google Scholar -->>
  49. Kułaga Łukasz, „Prawo państwa do regulacji a międzynarodowe prawo inwestycyjne. W kierunku zmiany paradygmatu” Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego, t. XVII (2019): 11-32.
    Show in Google Scholar -->>
  50. Kułaga Łukasz, „ISDS During a Period of Transformation. Favoring Domestic Courts and Selective Judicialization in USMCA” Transnational Dispute Management, nr 3 (2020): 1-17.
    Show in Google Scholar -->>
  51. Kułaga Łukasz, „Implementing Achmea. The quest for fundamental change in international investment law” Polish Yearbook of International Law, XXXIX (2019): 227-250.
    Show in Google Scholar -->>
  52. Kułaga Łukasz „Obowiązek nieuznawania legalności następstw poważnych naruszeń prawa (prace Komisji Prawa Międzynarodowego oraz praktyka Narodów Zjednoczonych)” Państwo i Prawo, nr 7 (2017): 77-89.
    Show in Google Scholar -->>
  53. Kuźniar Roman, Porządek międzynarodowy: Perspektywa ontologiczna. Warszawa: Wydawnictwo Scholar, 2019.
    Show in Google Scholar -->>
  54. Kwiecień Roman, Suwerenność państwa. Rekonstrukcja i znaczenie idei w prawie międzynarodowym. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze, 2004.
    Show in Google Scholar -->>
  55. Kwiecień Roman, Od „wojny sprawiedliwej” do „wojny z terroryzmem” Siła zbrojna i reglamentacja jej używania (ius contra bellum). Warszawa: PISM, 2019.
    Show in Google Scholar -->>
  56. Lesaffer Randall, „Too Much History: From War as Sanction to the Sanctioning of War”, [w:] The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law, red. Marc Weller. 35-55. Oxford: Oxford University Press, 2015.
    Show in Google Scholar -->>
  57. Lang Andrew, World Trade Law after Neoliberalism: Reimagining the Global Economic Order. Oxford: Oxford University Press, 2011.
    Show in Google Scholar -->>
  58. Langford Malcolm, Daniel Behn, Ole Kristian Fauchald, „Backlash and State Strategies in International Investment Law”, [w:] The Changing Practices of International Law, red. Tanja Aalberts, Thomas Gammeltoft-Hansen. 70-102. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.
    Show in Google Scholar -->>
  59. Lauterpacht Hersch, The Function of Law in the International Community. Oxford: Oxford University Press, 2011.
    Show in Google Scholar -->>
  60. Lester Simon, „Rethinking the International Investment Law System” Journal of World Trade, nr 2 (2015): 211-222.
    Show in Google Scholar -->>
  61. Linderfalk Ulf, „Doing the right thing for the right reason: why dynamic or static approaches should be taken in the interpretation of treaties” International Community Law Review, nr 2 (2008): 109-141.
    Show in Google Scholar -->>
  62. Loptos Józef, Pakt Brianda – Kellogga. Stanowisko państw europejskich wobec zagadnienia rezygnacji z wojny napastniczej w stosunkach międzynarodowych. Kraków, Wydawnictwo Naukowe WSP, 1988.
    Show in Google Scholar -->>
  63. Marcinko Marcin, Normatywny paradygmat prowadzenia działań zbrojnych w niemiedzynarodowym konflikcie zbrojnym. Wrocław: Presscom, 2019.
    Show in Google Scholar -->>
  64. Martin Antoine, Bryan Mercurio, „Doha dead and buried in Nairobi: lessons for the WTO” Journal of International Trade Law and Policy, nr 1 (2017): 49-66.
    Show in Google Scholar -->>
  65. Mazurczak Witold, „Protokół w sprawie pokojowego regulowania sporów międzynarodowych” Dzieje Najnowsze, nr 3 (1975): 53-70.
    Show in Google Scholar -->>
  66. McDougal Myres S., „The HydrogenBomb Tests and the International Law of the Sea” American Journal of International Law, nr 3 (1955): 356-361.
    Show in Google Scholar -->>
  67. Melo Araujo, Billy A., The EU Deep Trade Agenda. Oxford: Oxford University Press, 2016.
    Show in Google Scholar -->>
  68. Merkel Wolfgang, Raj Kollmorgen, Hans-Jürgen Wagener, „Transformation and Transition Research: An Introduction”, [w:] The Handbook of Political, Social, and Economic Transformation, red. Wolfgang Merkel, Raj Kollmorgen, Hans-Jürgen Wagener. 1-13. Oxford: Oxford Universit Press, 2019.
    Show in Google Scholar -->>
  69. Mik Cezary, Fenomenologia regionalnej integracji państw. Studium prawa międzynarodowego, t. II, Regionalne organizacje integracyjne z perspektywy analitycznej prawa międzynarodowego. Warszawa: C.H. Beck, 2019.
    Show in Google Scholar -->>
  70. Miles Kate, The Origins of International Investment Law – Empire, Environment and the Safeguarding of Capital. Cambridge: Cambridge University Press 2013.
    Show in Google Scholar -->>
  71. Mossop Joanna, „Can we make the oceans greener? The successes and failures of UNCLOS as an environmental treaty” Victoria University of Wellington Law Review, nr 4 (2018): 573-594.
    Show in Google Scholar -->>
  72. Muszyński Mariusz, Państwo w prawie międzynarodowym. Bielsko-Biała: Wydawnictwo Sto, 2012.
    Show in Google Scholar -->>
  73. Niżnik Józef, „Idea paradygmatu w naukach społecznych” Człowiek i Światopogląd, nr 1 (1979): 143-150.
    Show in Google Scholar -->>
  74. Olmedo Javier G., „Recalibrating the international investment regime through narrowed jurisdiction” International and Comparative Law Quarterly, vol. 69 (2020): 301-334.
    Show in Google Scholar -->>
  75. Pantaleo Luca, „Investment Disputes under CETA: From Gold Standards to Best Practices?” European Business Law Review, nr 2 (2017): 163-184.
    Show in Google Scholar -->>
  76. Paulsson Jan, The Idea of Arbitration. Oxford University Press, Oxford 2014.
    Show in Google Scholar -->>
  77. Pauwelyn Joost, Ramses A. Wessel, Jan Wouters, „When Structures Become Shackles: Stagnation and Dynamics in International Lawmaking” The European Journal of International Law, nr 3 (2014): 733-763.
    Show in Google Scholar -->>
  78. Pauwelyn Joost, „At the Edge of Chaos? Foreign Investment Law as a Complex Adaptive System, How It Emerged and How It Can Be Reformed ICSID Review, nr 2 (2014): 372-418.
    Show in Google Scholar -->>
  79. Popper Karl, „Normal science and its dangers”, [w:] Criticisms and the growth of knowledge, red. Imre Lakatos, Alan Musgrave. 51-58. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
    Show in Google Scholar -->>
  80. Pyka Michał, „Inwestycja z art. 25 ust. 1 Konwencji waszyngtońskiej w świetle koncepcji paradygmatu naukowego” Kwartalnik ADR – Arbitraż i Mediacja, nr 1 (2013): 63-75.
    Show in Google Scholar -->>
  81. Reisman Michael, „International Lawmaking: A Process of Communication The Harold D. Lasswell Memorial Lecture” American Society of International Law Proceedings, vol. 75 (1981): 101-120.
    Show in Google Scholar -->>
  82. Roberts Anathea, „Clash of Paradigms: Actors and Analogies Shaping the Investment Treaty System” American Journal of International Law, nr 1 (2013): 45-94.
    Show in Google Scholar -->>
  83. Roberts Anathea, „Incremental, systemic, and paradigmatic reform of investor-state arbitration” American Journal of International Law, nr 3 (2018): 410-432.
    Show in Google Scholar -->>
  84. Romano Cesare P.R., „The shift from the consensual to the compulsory paradigm in international adjudication: elements for a theory of consent” International law and politics, vol. 39 (2007): 791-872.
    Show in Google Scholar -->>
  85. Sands Philippe, „Turtles and Torturers: The Transformation of International Law” New York University Journal of International Law and Politics, nr 2 (2001): 527-566.
    Show in Google Scholar -->>
  86. Sarkowicz Ryszard, „Uwagi o współczesnej interpretacji prawniczej”, [w:] Polska kultura prawna a proces integracji europejskiej, red. Sławomira Wronkowska. Strony. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze 2005.
    Show in Google Scholar -->>
  87. Sauvant Karl P., „The state of the international investment law and policy regime” Columbia Perspectives on topical foreign direct investment issues, vol. 247 (2019): 1-3.
    Show in Google Scholar -->>
  88. Sauvant Karl P., „Reforming the International Investment Regime: Two Challenges”, [w:] Asia’s Changing International Investment Regime, red. Julien Chaisse, Tomoko Ishikawa, Sufian Jusoh. 41-46. Cham: Springer, 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  89. Schacherer Stefanie, „The CETA Investment Chapter and Sustainable Development Interpretative Issues”, [w:] Foreign Investment Under the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), red. Makane Moïse Mbengue, Stefanie Schacherer. 207-238. Cham: Springer, 2019.
    Show in Google Scholar -->>
  90. Schneiderman David, Constitutionalizing Economic Globalization: Investment Rules and Democracy’s Promise. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
    Show in Google Scholar -->>
  91. Schreuer Christopher, „The Warning of the Sovereign State: Towards a New Paradigm for International Law” European Journal of International Law, nr 4 (1993): 447-47.
    Show in Google Scholar -->>
  92. Sharmin Tanjina, Application of Most-Favoured-Nation Clauses by InvestorState Arbitral Tribunals Implications for the Developing Countries. Singapore: Springer, 2020.
    Show in Google Scholar -->>
  93. Shaw Malcolm N., International Law, Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
    Show in Google Scholar -->>
  94. Schill Stephan W., Heather L. Bray, „The Brave New (American) World of International Investment Law: Substantive Investment Protection Standards in Mega-Regionals”, [w:] Mega-Regional Trade Agreements, red. Thilo Rensmann. 123-154. Cham: Springer, 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  95. Schill Stephan W., Christian J. Tams, Rainer Hofmann, „Friends or foes”, [w:] International Investment Law and Development – Bridging the Gap. 3-42. Cheltenham: Edward Elgar, 2015.
    Show in Google Scholar -->>
  96. Simma Bruno, Andreas L. Paulus, „The International Community: Facing the Challenge of Globalization” European Journal of International Law, vol. 9 (1998): 266-277.
    Show in Google Scholar -->>
  97. Simmons Beth, „Bargaining over BITS, Arbitrating Awards: The Regime for Protection and Promotion of International Investment” World Politics, vol. 66 (2014): 12-46.
    Show in Google Scholar -->>
  98. Sornarajah Muthucumaraswamy, „The clash of globalizations and the international law on foreign investment” Canadian Foreign Policy Journal nr 2 (2003): 1-20.
    Show in Google Scholar -->>
  99. Sornarajah Muthucumaraswamy, Resistance and Change in the International Law on Foreign Investment. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
    Show in Google Scholar -->>
  100. Świątkowski Marek, „CETA – rewolucja również w arbitrażu inwestycyjnym” Przegląd Prawa Handlowego, nr 1 (2017): 11-16.
    Show in Google Scholar -->>
  101. Titi Catharine, „International Investment Law and the European Union: Towards a New Generation of International Investment Agreements” European Journal of International Law, nr 3 (2015): 639-661.
    Show in Google Scholar -->>
  102. Trindade Cançado, „The Historical Recovery of the Human Person as Subject of the Law of Nations” Cambridge Journal of International and Comparative Law, nr 3 (2012): 8-59.
    Show in Google Scholar -->>
  103. Walczak Michał, „Teoria paradygmatu i jej zastosowanie w naukach prawnych” Zeszyty Naukowe Towarzystwa Doktorantów UJ Nauki Społeczne, nr 10 (2015): 68-79.
    Show in Google Scholar -->>
  104. Weßels Bernhard, „Value Change”, [w:] The Handbook of Political, Social, and Economic Transformation, red. Wolfgang Merkel, Raj Kollmorgen, Hans-Jürgen Wagener. 679-681. Oxford: Oxford University Press, 2019.
    Show in Google Scholar -->>
  105. Weiler Joseph H., „The Transformation of Europe” Yale Law Journal, nr 8 (1991): 2403-2483.
    Show in Google Scholar -->>
  106. Wróblewski Jerzy, „Paradygmat dogmatyki prawa a prawoznawstwo”, [w:] Szkice z teorii prawa i szczegółowych nauk prawnych, red. Sławomira Wronkowska, Maciej Zieliński. 39-55. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, 1990.
    Show in Google Scholar -->>

Downloads

Download data is not yet available.