Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
logo czasopisma

Articles

No. 4 (2024): Law & Social Bonds Nr 4 (51) 2024

ON THE NEED FOR CHANGES TO THE RULES OF EVALUATION OF RESEARCH UNITS 2022-2025

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI51.917
Submitted
April 17, 2024
Published
2024-09-27

Abstract

The Polish Research Evaluation Exercise was created in 2018 as a tool for an impartial research assessment and university block grant allocation. The system, however, got distorted by arbitrary political interferences and badly created metrics. This paper proposes legislative changes that will make the system workable and reset it to its “factory conditions:” an impartial system based on calculable and unbiased and hard to manipulate metrics.

References

  1. Barker Katharine, „The UK Research Assessment Exercise: The Evolution of a National Research Evaluation System” Research Evaluation, nr 1 (2007): 3-12. https://doi.org/10.3152/095820207X190674.
  2. Elton Lewis, „The UK Research Assessment Exercise: Unintended Consequences” Higher Education Quarterly, nr 3 (2000): 274-283. https://doi.org/10.1111/1468-2273.00160.
  3. Franceschet Massimo, Antonio Costantini, „The First Italian Research Assessment Exercise: A Bibliometric Perspective” Journal of Informetrics, nr 2 (2011): 275-291. https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.12.002.
  4. Geuna Aldo, Matteo Piolatto, „Research Assessment in the UK and Italy: Costly and Difficult, but Probably Worth It (at Least for a While)” Research Policy, nr 1 (2016): 260-271. https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.09.004.
  5. Hazem Ibrahim Fengyuan Liu, Yasir Zaki, Talal Rahwan, Google Scholar is manipulatable, 2024. https://doi.org/10.48550/ARXIV.2402.04607.
  6. Korytkowski Przemysław, Emanuel Kulczycki, Raport z pilotażu procedur oceny wpływu społecznego, 2020. https://doi.org/10.6084/M9.FIGSHARE.12402686.
  7. Kulczycki Emanuel, Marcin Korzeń, Przemysław Korytkowski, „Toward an Excellence-Based Research Funding System: Evidence from Poland” Journal of Informetrics, nr 1 (2017): 282-298. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.01.001.
  8. Oceny nauki: Tomaszowice, 16-18 listopada 2013, Debaty PAU, t. I, red. Szczepan Biliński Kraków: Polska Akademia Umiejętności, 2014.
  9. Pislyakov Vladimir, „On Some Properties of Medians, Percentiles, Baselines, and Thresholds in Empirical Bibliometric Analysis” Journal of Informetrics, nr 4 (2022): 101322. https://doi.org/10.1016/j.joi.2022.101322.
  10. Prawelska-Skrzypek Grażyna, Justyna Maciąg, „Rozdział IV. Główne nurty krytyki ewaluacji polityki naukowej i innowacyjnej oraz sposoby jej doskonalenia na przykładzie wybranych krajów”, [w:] Ewaluacja w procesie tworzenia i realizacji polityki naukowej i innowacyjnej, red. Grażyna Prawelska-Skrzypek. 303-384. Warszawa: Elipsa, 2017.
  11. Propozycje Programowe Koalicji Obywatelskiej. https://100konkretow.pl/edukacja/.
  12. Rebora Gianfranco, Matteo Turri, „The UK and Italian Research Assessment Exercises Face to Face” Research Policy, nr 9 (2013): 1657-1666. https://doi.org/10.1016/j.respol.2013.06.009.
  13. Wasilewski Piotr, Agnieszka Kalita, Małgorzata Szczęsna, „Kształcenie kadry medycznej – problemy w ochronie zdrowia” Kontrola Państwowa, nr 6 (2023): 71-85. https://doi.org/10.53122/ISSN.0452-5027/2023.1.36.
  14. Wierczyński Grzegorz, „Problemy oceny parametrycznej polskich czasopism naukowych z dziedziny nauk prawnych” Państwo i Prawo, nr 9 (2020): 3-22.
  15. Wierczyński Grzegorz, „Wykaz czasopism naukowych z dziedziny nauk prawnych z perspektywy danych o cytowaniach dostępnych w bazie Google Scholar” Państwo i Prawo, nr 5 (2022): 3-15.
  16. Winczorek Jan, „Wykaz czasopism punktowanych MNiSW w dyscyplinie nauki prawne a bibliometria. Wyniki badania empirycznego” Państwo i Prawo, nr 5 (2022): 16-51.
  17. Zhang Lin, Zhe Cao, Yuanyuan Shang, Gunnar Sivertsen, Ying Huang, „Missing Institutions in OpenAlex: Possible Reasons, Implications, and Solutions” Scientometrics, 5 lutego 2024. https://doi.org/10.1007/s11192-023-04923-y.

Downloads

Download data is not yet available.