Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
logo czasopisma

Artykuły

Nr 3 (2024): Prawo i Więź Nr 3 (50) 2024

Badanie związków polityki i prawa jako przedmiot nauki administracji

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI50.850
Przesłane
4 lutego 2024
Opublikowane
21.08.2024

Abstrakt

By abolishing the science of administration as a separate scientific discipline within the field of legal sciences, the legislator undermined the legitimacy of the hitherto very rich research perspective on the various and heterogeneous conditions in which public administration functions. After the reform, everything that did not fall within the scope of administrative law was assigned to the newly created science of politics and administration. As a result of this division, there is a danger of „underdeveloped research areas” in which, according to the author, the question of the relationship between politics and law can be included. On the one hand, there is a temptation for lawyers to overlook phenomena in public administration that are related to politics and at the same time are not directly related to administrative law. On the other hand, one should be aware that the analysis of the research conducted so far in political science shows a notorious tendency to marginalize the legal threads that condition the functioning of public administration. This study is another voice in the discussion on the restoration of the science of administration as a separate scientific discipline.

Bibliografia

  1. Cabała Paweł, „Prakseologiczna analiza działania” Prakseologia, nr 147 (2007): 9-17.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Dawidowicz Wacław, „O nieporozumieniu zwanym „nauką administracji” Organizacja–Metody–Technika, nr 11 (1972): 11-12.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. Dąbrowski Karol, „Recepcja idei triady nauk administracyjnych Fritza Stier-Somlo w polskiej literaturze naukowej” Acta Iuridica Resoviensia seria Prawo, nr 110 (2020): 40-50.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Dobkowski Jarosław, „Status nauki administracji”, [w:] Założenia nauki administracji, red. Joanna Smarż, Sławomir Fundowicz, Paweł Śwital. 19-26. Warszawa: Wolters Kluwer 2024.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Dobkowski Jarosław, „W obronie nauki administracji” Prawo i Więź, nr 1 (2022): 53-79.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. Duniewska Zofia, „Prawo administracyjne ‒ wprowadzenie”, [w:] System Prawa Administracyjnego, t. I, Instytucje prawa administracyjnego, red. Hauser Roman, Niewiadomski Zygmunt, Wróbel Andrzej, wyd. 2. 118. Warszawa: C. H. Beck, 2015.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Easton David, A Systems Analysis of Political Life. New York: John Wiley 1965.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. Fischer Caroline, Heuberger Moritz, Heine Moreen, „The Impact of Digitalization in the Public Sector: a Systematic Literature Review“ Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management, Vol. 14 (2021): 3-23.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Habermas Jürgen, „Legitimationsprobleme im modernen Staat“ Merkur, nr 332 (1976): 39-60.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Harfst Philipp, Wiesner Claudia, Legitimität und Legitimation. Vergleichende Politikwissenschaft. Wiesbaden: Springer, 2019.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Jastrow Ignaz, Sozialpolitik und Verwaltungswissenschaft. Aufsätze und Abhandlungen. Berlin: G. Reimer, 1902.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Jellinek Walter, Verwaltungsrecht. Berlin: Springer 1928.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. Jeżewski Jan, „Administracja publiczna jako przedmiot badań”, [w:] Nauka administracji, red. Błaś Adam, Boć Jan, Jeżewski Jan. Wrocław: Kolonia Limited, 2013.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Jeżewski Jan, „Problematyka przedmiotu i wyników badań w nauce administracji (komunikat)”, [w:] Nauka administracji wobec wyzwań współczesnego państwa prawa. Międzynarodowa konferencja naukowa, Cisna 2–4 czerwca 2002, red. Jan Łukasiewicz. 34-35. Rzeszów: TNOiK, 2002.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Kisilowska Helena, „Kierunki rozwoju nauki”, [w:] Założenia nauki administracji, red. Joanna Smarż, Sławomir Fundowicz, Paweł Śwital. 27-37. Warszawa: Wolters Kluwer, 2024.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Kmieciak Zbigniew, Franciszek Longchamps de Bérier. Pisma wybrane z lat 1934–1970. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  17. Kusiak-Winter Renata, „Kierunki i etapy rozwoju e-administracji publicznej”, [w:] Ewolucja elektronicznej administracji publicznej, red. Renata Kusiak-Winter, Jerzy Korczak. 22-23. Wrocław: E-Wydawnictwo. Prawnicza i Ekonomiczna Biblioteka Cyfrowa Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, 2021.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  18. Kusiak-Winter Renata, „W sprawie marginalizacji wątków prawnych w nauce administracji” Samorząd Terytorialny, nr 4 (2016): 5-13.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  19. Lane Jan-Erik, Public Administration and Public Management: The Principal–Agent Perspective. London: Routledge, 2005.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  20. Leoński Zbigniew, Nauka administracji. Warszawa: C. H. Beck, 2010.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  21. Longchamps Franciszek, Założenia nauki administracji. Wrocław: Wrocławskie Towarzystwo Naukowe, 1949.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  22. Mehde Veith, „Verwaltungswissenschaft, Verwaltungspraxis und die Wissenschaft vom öffentlichen Recht – Eine Bestandsaufnahme“, [w:] Staat, Verwaltung, Information. Festschrift für Hans Peter Bull zum 75. Geburtstag, red. Veith Mehde, Ulrich Ramsauer, Margrit Seckelmann. 686. Berlin: Duncker&Humblot GmbH, 2011.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  23. Peters Brainard Guy, Comparing Public Bureaucracies. Problems of Theory and Method. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1988.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  24. Ross Stephen A., „The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem” American Economic Review, nr 63 (1973): 134-139.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  25. Schmidt Ferdinand, „Über die Bedeutung der Verwaltungslehre als selbständige Wissenschaft“ Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, z. 2 (1909): 193-223.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  26. Starościak Jerzy, „O opracowywaniu zagadnień administracji” Organizacja–Metody–Technika, nr 2 (1973): 14-16.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  27. Stern Klaus, „Verwaltungslehre – Notwendigkeit und Aufgabe im heutigen Sozialstaat“, [w:] Gedächtnisschrift Hans Peters, red. Conrad Hermann, Jahrreiß Hermann, Mikat Paul, Mosler Hermann, Nipperdey Hans Carl, Salzwedel Jürgen. 228. Berlin–Heidelberg: Springer 1967.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  28. Stier-Somlo Fritz, „Die Zukunft der Verwaltungswissenschaft“ Verwaltungsarchiv, nr 25 (1917): 89-142.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  29. Supernat Jerzy, „Teoria polityki biurokratycznej”, [w:] Między tradycją a przyszłością w nauce prawa administracyjnego. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Janowi Bociowi, red. Jerzy Supernat. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, 2009.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  30. Weber Max, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen: Johannes Winckelmann, 1980.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  31. Wilson Woodrow, „The Study of Administration“, Political Science Quarterly, No. 2 (1887): 197-232.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.