Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
logo czasopisma

Artykuły

Nr 4 (42) (2022)

Czy BGB było wielką kodyfikacją? – Zapomniane prawa kobiet.: Część II - porównanie myśli ustawodawczej i praktyki orzeczniczej prawa małżeńskiego w II RP i Republice Weimarskiej

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi42.464
Przesłane
29 czerwca 2022
Opublikowane
19.01.2023 — zaktualizowane 25.01.2023
Wersje

Abstrakt

Artykuł jest kontynuacją rozważań autorstwa Christopha-Erica Mecke pod tytułem „Czy BGB było wielką kodyfikacją? – Zapomniane prawa kobiet. Część I – Geneza prawa rodzinnego niemieckiej kodyfikacji prawa cywilnego (BGB) uchwalonej w roku 1896 i ówczesne kontrowersje na temat kodyfikacji prawa rodzinnego w Niemczech”. Tym razem zostało ukazane zagadnienie kodyfikacji Niemieckiego Kodeksu Cywilnego (BGB) z perspektywy komparatystycznej. Artykuł można podzielić na dwie główne części; pierwsza z nich jest porównaniem pozycji kobiety w projekcie prawa małżeńskiego uchwalonego przez Komisję Kodyfikacyjnej w 1929 r. w Polsce z przepisami Niemieckiego Kodeksu Cywilnego z 1896 r., druga część jest spojrzeniem bardziej praktycznym i dotyczy porównania interpretacji oraz zastosowania obowiązujących na terenie dawnego zaboru pruskiego w Polsce przepisów prawa rodzinnego przez Sąd Najwyższy (SN) i przez Reichsgericht (RG) na terenie Niemiec w okresie od 1919 r. do 1939 r. w sprawach rodzinnych zapadających na podstawie przepisów BGB.

Bibliografia

  1. Die Rechtsstellung der Frau um 1900. Eine kommentierte Quellensammlung, red. Stephan Meder, Arne Duncker, Andrea Czelk, Köln-Weimar-Wien: Böhlau, 2010.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Dworas-Kulik Judyta, Khrystyna Morlak-Protopopowa. „Projekt Lutostańskiego a bolszewickie regulacje prawne dotyczące prawa małżeńskiego okresu międzywojennego” Kościół i Prawo 9, nr 22 (2020): 193-206.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. DOI: https://doi.org/10.18290/kip2091-12.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Jaglarz Jerzy, Problem kodyfikacji prawa małżeńskiego w Polsce. Poznań: Dziennik Poznański, 1934.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Kaszprzyk Piotr, „Trudności kodyfikacyjne związane z wprowadzeniem instytucji separacji małżeńskiej do prawa polskiego” Studia z Prawa Wyznaniowego, t. II (2001): 27-55.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. https://www.kul.pl/files/214/studia_2/piotr_kasprzyk_studia_z_prawa_wyznaniowego_2.2001.pdf.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Mayer Anna, „Die Rechtsstellung der Ehefrau und der Ehelichen Mutter” Flugschriften der Deutschen Volkspartei, III-9 (1921): 12.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. Mika Krzysztof, „Małżeńskie prawo osobowe w projekcie Zygmunta Lisowskiego z 1934 r.”, [w:] Prawo blisko człowieka: z dziejów prawa rodzinnego i spadkowego: materiały konferencji zorganizowanej przez Sekcję Historii Państwa i Prawa Towarzystwa Biblioteki Słuchaczów Prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 7-8 marca 2007 r. red. Maciej Mikuła. 79-85. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2008. https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/86617.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Munk Marie, Vorschläge zum Umgestaltung des Rechts der Ehescheidung und der elterlichen Gewalt nebst Gesetzentwurf. Denkschrift des Bundes Deutsche Frauenvereine. Im Auftrage des Bundes verfasst von Dr. jur. Marie Munk. Berlin: F.A. Herbig, 1923.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Schwab Dieter, „Gleichberechtigung und Familienrecht im 20. Jahrhundert“, [w:] Frauen in der Geschichte des Rechts, red. Ute Gerhard. 790-828. Monachium: C. H. Beck, 1997.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Smyk Grzegorz, „Zasady wprowadzania i zakres obowiązywania rosyjskich źródeł prawa w Królestwie Polskim po powstaniu styczniowym” Studnia z Dziejów Państwa i Prawa Polskiego, nr 14 (2011): 213-239. https://repozytorium.ka.edu.pl/handle/11315/27808.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Sójka-Zielińska Katarzyna, Historia Prawa. Warszawa: Lexis Nexis, 2014.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. Szczepaniak Damian, „Stanowisko Kościoła Katolickiego w Polsce wobec projektu osobowego prawa małżeńskiego Karola Lutostańskiego” Krotowski Przegląd Prawniczy, nr 2 (2015): 96-104. https://wpia.uwm.edu.pl/czasopisma/sites/default/files/uploads/KPP/2015/2/102-110.pdf.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Verhandlungen des 36. Deutschen Juristentages. Berlin-Leipzig: W de Grunter 1931.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Wieruszowski Alfred, „Artikel 119. Ehe, Familie, Mutterschaft”, [w:] Die Grundrechte und Grundpflichten der Rechsverfassung, red. Hans Carl Nipperdey. t. II. 80-103. Berlin: Hobbing, 1930.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Zakrzewski Paweł, „Prawo małżeńskie w II Rzeczypospolitej – nieudane próby normalizacji” Kortowski Przegląd Prawniczy, nr 2 (2015): 91-95. https://wpia.uwm.edu.pl/czasopisma/kpp/numery-kpp/2015/22015.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.