Pasek boczny artykułu

Przesłane
11 listopada 2023
Opublikowane
27 września 2024
Pobieranie
pdf
Statystyczny
Read Counter : 9 Pobieranie : 17

Treść głównego artykułu

Abstrakt

In this paper, I address the problem of the enforceability of a claim for payment of a contractual penalty in the context of the admissibility of the set-off of such a claim. This problem manifests itself primarily in a situation where the contractual provision regarding the penalty does not contain a deadline for its payment. The prevailing view in contemporary Polish case law is that in such a situation the obligation to pay the contractual penalty is indefinite, and therefore the claim for payment becomes due after the debtor is called upon to perform this obligation, which means that the creditor should first demand the payment of the contractual penalty. I tackle the issue from a historical perspective, starting from Roman law, through the ius commune and views expressed in legal science on the basis of the Code of Obligations of 1933, up to the modern academic and jurisprudential concepts. These concepts, to the extent that they emphasize the need for prior a demand for payment of a contractual penalty, establish a new requirement that braks with the old tradition of understanding of the enforceability of a claim for payment of a contractual penalty.

Słowa kluczowe

kara umowna, potrącenie, wymagalność roszczenia contractual penalty, compensation, enforceability of a claim

Szczegóły artykułu

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Referencje

  1. Bernhard Johann Baptist, Vom der Conventionalstrafe. Würzburg: C.W. Beckerschen Universitäts-Buchdruckerei 1843.
  2. Dąbrowa Janina, „Wykonanie zobowiązań”, [w:] System Prawa Cywilnego, t. III, cz. 1, Prawo zobowiązań – część ogólna, red. Zbigniew Radwański. 715-758. Warszawa: Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1981.
  3. Dernburg Heinrich, Pandekten, t. II, Obligationenrecht. Berlin: H.W. Mǔller, 1892.
  4. Domański Ludwik, Instytucje kodeksu zobowiązań. Komentarz teoretyczno-praktyczny. Część ogólna. Warszawa: Marjan Ginter-Księgarnia Wydawnictw Prawniczych, 1936.
  5. Jastrzębski Jacek, Agnieszka Koniewicz, „Wymagalność roszczeń” Przegląd Prawa Handlowego, nr 5 (2006): 33-41.
  6. Klafkowski Zenon, „Wymagalność roszczeń (I)” Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego (1970): 345-349.
  7. Knütel Rolf, Stipulatio poenae. Studien zur römischen Vertragsstrafe. Köln-Wien: Böhlau, 1976.
  8. Kodeks cywilny, Komentarz, red. Konrad Osajda. Warszawa: C. H. Beck, 2022.
  9. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Edward Gniewek. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
  10. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Konrad Osajda, Warszawa: C. H. Beck, 2022.
  11. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Konrad Osajda. Warszawa: C. H. Beck, 2023.
  12. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Krzysztof Pietrzykowski, Warszawa: C. H. Beck, 2021.
  13. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Maciej Gutowski. Warszawa: C. H. Beck, 2022.
  14. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Mariusz Załucki. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  15. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. Małgorzata Manowska. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
  16. Kodrębski Jan, Sabinianie i Prokulianie. Szkoły prawnicze w Rzymie wczesnego cesarstwa. Łódź: Uniwersytet Łódzki, 1974.
  17. Kordasiewicz Bogudar, „Problematyka dawności”, [w:] System Prawa Prywatnego. Prawo cywilne – część ogólna, t. II, red. Zbigniew Radwański. 563–698. Warszawa: C. H. Beck, 2019.
  18. Korzonek Jan, Ignacy Rosenblüth, Kodeks zobowiązań. Komentarz. Kraków: Księgarnia Powszechna, 1936.
  19. Lemkowski Marcin, „Wymagalność roszczenia o odsetki za opóźnienie – glosa III CKN 548/00” Monitor Prawniczy, 22 (2003): 1045-1049.
  20. Longchamps de Bérier Roman, Uzasadnienie projektu kodeksu zobowiązań. Z uwzględnieniem ostatecznego tekstu kodeksu, z. 6, art. 239-293. Warszawa: Wydawnictwo Urzędowe Komisji Kodyfikacyjnej, 1936.
  21. Longchamps de Bérier Roman, Zobowiązania, Lwów: Księgarnia Wydawnicza Gubrynowicz i syn, 1938.
  22. Matthiae Carl, Controversen Lexikon römischen Civilrechts. Leipzig: Wigand, 1856.
  23. Namitkiewicz Jan, Kodeks zobowiązań. Komentarz dla praktyki, t. I. Łódź: Wydawnictwo „Kolumna”, 1949.
  24. Planiol Marcel, O zobowiązaniach. Dowody, nauka ogólna o zobowiązaniach, umowy, tłum. Jan Namitkiewicz. Warszawa: Wydawnictwo F. Hoesicka, 1928.
  25. Pothier Robert Joseph, Traité des Obligations, t. I. Paris 1761.
  26. Puchta Georg Friedrich, Pandekten. Leipzig: Barth, 1848.
  27. Pyziak-Szafnicka Małgorzata, Potrącenie w prawie cywilnym. Kraków: Wolters Kluwer, 2002.
  28. Scognamiglio Margherita, Ricerche sulla stipulatio poenae. Torino: Giappichelli, 2018.
  29. Sicari Amalia, Pena convenzionale e responsabilità. Bari: Editore Cacucci, 2001.
  30. Stecki Leopold, Opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych. Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1970.
  31. Tuschi Dominicus, Practicarum conclusionum iuris in omni foro frequentiorum, t. VI, Romae 1606.
  32. Windscheid Bernhard, Lehrbuch des Pandektenrechts. Frankfurt a.M.: Literarische Anstalt Rǔtten & Loening, 1882.
  33. Zimmermann Reinhard, „Stipulatio poenae” South Africa Law Journal, 104 (1987): 399-415.
  34. Zobowiązania. Przepisy ogólne i powiązane przepisy Księgi I KC, t. I, red. Piotr Machnikowski, Warszawa: C. H. Beck, 2022.