Pasek boczny artykułu

Przesłane
16 listopada 2023
Opublikowane
14 lutego 2024
Pobieranie
pdf
Statystyczny
Read Counter : 97 Pobieranie : 88

Treść głównego artykułu

Abstrakt

Inspiracją do powstania artykułu był pozew przeciwko OpenAI i powiązanym z nią firmom, który wpłynął do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Północnego Dystryktu Kalifornii, Oddział San Francisco w 2023 r. Powodowie – pisarze– zarzucili m. in. naruszenie praw autorskich poprzez użycie do trenowania SI ich powieści, bez ich zgody. Celem artykułu jest ocena przez pryzmat polskiego prawa szans powodów na sukces w analogicznym sporze, hipotetycznie toczącym się w Polsce. Z uwagi jednak na ograniczone ramy artykułu jego zakres ograniczony został do kwestii dowodowych. Jest to aspekt niezwykle ciekawy, pomijany dotychczas w doktrynie, a jednocześnie bez wątpienia kluczowy z praktycznego punktu widzenia. Wnioski z przeprowadzonych rozważań zostaną odniesione do zgłaszanych postulatów co do rozwiązania na poziomie ustawowym niektórych problemów autorskoprawnych związanych z trenowaniem SI.

Słowa kluczowe

sztuczna inteligencja, branża kreatywna, trenowanie sztucznej inteligencji, naruszenie praw autorskich, postępowanie dowodowe, domniemania faktyczne, postępowania pomocnicze, wniosek o udzielenie informacji, wniosek o zabezpieczenie środka dowodowe, wniosek o wydanie lub wyjawienie środka dowodowego artificial intelligence, creative industry, artificial intelligence training, copyright infringement, evidentiary proceedings, factual presumptions, ancillary proceedings, request for information, application for securing evidence, application for issuance or disclosure of evidence

Szczegóły artykułu

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Referencje

  1. Abhijit Ghosh, „Artificial Intelligence as an Innovation in the Film Industry” Research Inspiration, nr 3 (2023): 12-16.
  2. Aboze Brian John, GPT-3.5 vs. GPT-4: Unveiling the Power of the Next-Generation Language Models. https://deepchecks.com/gpt-3-5-vs-gpt-4-unveiling-the-power-of-the-next-generation-language-models/.
  3. Postępowania odrębne. System Postępowania Cywilnego, t. VI, red. Anna Machnikowska. Warszawa: C. H. Beck, 2022.
  4. Bellaiche Lucas, Rohin Shahi, Martin Harry Turpin, Anya Ragnhildstveit, Shawn Sprockett, Nathaniel Barr, Alexander Christensen, Paul Seli, „Humans versus AI: Whether and Why we Prefer Human‑Created Compared to AI‑Created Artwork” Cognitive Research: Principles and Implications, 8 (2023): 1-22.
  5. Bier Henriette, „Implications of Robotics and AI in Architecture”, [w:] Disruptive Technologies: The Convergence of New Paradigms in Architecture, red. Morel Philippe, Bier, Henriette. 3-5, Cham: Springer International Publishing, 2023.
  6. Brittain Blake, „Lawsuits Accuse AI Content Creators of Misusing Copyrighted Work” REUTERS.
  7. Butz Martin V., „Towards Strong AI” KI – Künst Intelligenz, (2021): 91-101.
  8. AI in Clinical Medicin. A Practical Guide for Healthcare Professionals, red. Michael F. Byrne. Hobocken: John Wiley and Sons Ltd, 2023.
  9. Chaka Chaka, „Detecting AI Content in Responses Generated by ChatGPT, YouChat, and Chatsonic: The Case of Five AI Content Detection Tools” Journal of Applied Learning & Teaching, nr 2 (2023): 1-11.
  10. Flaga-Gieruszyńska Kinga, Andzrzej Zieliński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa: C. H. Beck, 2022, Legalis.
  11. Gołaszewska Agnieszka, „Komentarz do artykułu 479106”, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Art. 506–1217, t. II, red. Agnieszka Gołaszewska, Tomasz Szanciło. Warszawa: C. H. Beck, 2023, Legalis.
  12. Graßl Michael, Jonas Schützeneder, Klaus Meier, „Artificial Intelligence as a Tool of Assistance A Acientific and Practical Perspective on AI in Journalism” Journalism Research, nr 1 (2022): 3-24.
  13. Härkönen Heidi, „Fashion Piracy and Artificial Intelligence—does the New Creative Environment Come with New Copyright Issues?” Journal of Intellectual Property Law & Practice, nr 3 (2020): 163-172. https://www.reuters.com/legal/transactional/lawsuits-accuse-ai-content-creators-misusing-copyrighted-work-2023-01-17/.
  14. Hutson James, „Content Creation or Interpolation: AI Generative Digital Art in the Classroom” Metaverse, nr 1 (2023): 1-13.
  15. Samborski Jacek, AI w produkcji filmowej. https://filmpro.com.pl/ai-w-produkcji-filmowej/.
  16. Jasińska Katarzyna, „Judge’s e-assistant in Common Courts”, [w:] Artificial Intelligence and Human Rights, red. Martin, Laura Miraut, Załucki, Mariusz. 77-90. Madryt Dykinson Editorial, 2021. https://www.dykinson.com/libros/artificial-intelligence-and-human-rights/9788413778174/.
  17. Jasińska Katarzyna, „Czy »referendarza z Lublina« może zastąpić »sędzia robot«?” Studia Prawnicze. Rozprawy i materiały, nr 1 (2020): 89-101.
  18. Jasińska Katarzyna, Zbigniew Pinkalski, Justyna Rasiewicz, Anna Sokołowska-Ławniczak, Metodyka pracy pełnomocnika w sprawach cywilnych z zakresu prawa własności intelektualnej. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
  19. Kaplan Andreas¸ Michael Haenlein, „Siri, Siri in my Hand, who’s the Fairest in the Land? On the Interpretations, Illustrations and Implications of Artificial Intelligence” Business Horizons, 1 (2019): 15-25.
  20. Kavitha L „Copyright Challenges in the Artificial Intelligence Revolution: Transforming the Film Industry from Script to Screen” Trinity Law Review, nr 1 (2024): 2-8.
  21. Kubera Grzegorz, „Ludzie nie czytają książek, za to piszą ich bardzo dużo. »Zalewają nas powieści generowane przez AI«” Bussiness Insider, 1 października 2023.
  22. Kunc-Urbańczyk, Karina, „Uczenie maszynowe jako pole eksploatacji utworów”, [w:] Prawo sztucznej inteligencji i nowych technologii, red. Bogdan Fischer, Adam Pązik, Marek Świerczyński. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021, Lex.
  23. Lee Angie, What Are Large Language Models Used For?. https://blogs.nvidia.com/blog/2023/01/26/what-are-large-language-models-used-for/.
  24. Lee Yu-Hsu, Chun-Yao Chiu, „The Impact of AI Text-to-Image Generator on Product Styling Design”, [w:] Human Interface and Management of Information, red. Yumi Ashaki, Mori Hirohiko. 502-515. Cham: Springer International Publishing 2021.
  25. Lo Danica, What is Generative AI? Here’s how ChatGPT and Artificial Intelligence will Change Business, Fast Company, 18 grudnia 2022. https://www.fastcompany.com/90826178/generative-ai.
  26. Postępowania odrębne. System Postępowania Cywilnego, t. VI, red. Anna Machnikowska. Warszawa: C. H. Beck, 2022.
  27. Major, Małgorzata, Koniec strajku amerykańskich scenarzystów. Kto wygrał, a kto przegrał?. https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/koniec-strajk-scenarzysta-seriale-film-zarobki.
  28. Markiewicz Ryszard, „ChatGPT i prawo autorskie Unii Europejskiej” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego PPWI, nr 2 (2023): LEX/el.
  29. Md Monirul Islam, „Artificial Intelligence in Indian Films: Anukul and AI Ethics” Short Film Studies, nr 2 (2022): 183-192.
  30. Morawski Lech, Domniemania a dowody prawnicze. Toruń: Wydawnictwo UMK, 1981.
  31. OpenAI (2023), GPT-4 Technical Report. https://cdn.openai.com/papers/gpt-4.pdf.
  32. Radford Alec, KarthikNarasimhan, TimSalimans, Ilya Sutskever, Improving Language Understanding by Generative Pre-Training, 2018. https://s3-us-west-2.amazonaws.com/openai-assets/research-covers/language unsupervised/language_understanding_paper.pdf.
  33. Sieńsko Małgorzata, „Komentarz do artykułu 231”, [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany, t. I, Art. 1-477(16), red. Małgorzata Manowska. Lex/el. 2022.
  34. Szczudlik Katarzyna, Rozwiązywanie sporów (arbitraż) a Sztuczna Inteligencja, Założenia do strategii AI w Polsce. Plan działań Ministerstwa Cyfryzacji. Warszawa: Ministerstwo Cyfryzacji, 2018, http://cli.re/LNXz9N.
  35. Więzowska-Czepiel Beata, „Sztuczna inteligencja w arbitrażu – wsparcie dla arbitrów w procesie podejmowania decyzji” Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały, nr 2 (2019): 57-65.