Pasek boczny artykułu

Przesłane
18 listopada 2023
Opublikowane
14 lutego 2024
Pobieranie
pdf
Statystyczny
Read Counter : 170 Pobieranie : 124

Treść głównego artykułu

Abstrakt

The author deals with the impact of artificial intelligence and new technologies on the form and scope of the legal duty of fidelity, which derives directly from Art. 23 of the Family and Guardianship Code. In addition to the important terminological issues, the author focuses on two aspects of the problem under discussion. The first is a specific case of emotional infidelity, in which the spouse establishes a relationship with a third party by means of remote communication. The other and more interesting case concerns the legal assessment of the emergence of warm feelings in one of the spouses towards the artificial intelligence with which the spouse communicates. In particular, the possibility of attributing guilt to a spouse who engages in such behavior is discussed.

Słowa kluczowe

zdrada, wina, rozwód, sztuczna inteligencja, miłość infidelity, guilt, divorce, artificial intelligence, love

Szczegóły artykułu

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Referencje

  1. Bieniak Michał, „Wina a trwały rozkład pożycia” Monitor Prawniczy, nr 7 (2002): 4-8.
  2. Błaszczak Magdalena, „Krytycznie o małżeństwie człowieka z robotem” Prawo i Więź, nr 3 (2023): 363-381.
  3. Boden Margaret, Sztuczna inteligencja. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 2020.
  4. Bosek Leszek, „W sprawie kwalifikacji więzi rodzinnej jako dobra osobistego (uwagi krytyczne na tle aktualnego orzecznictwa Sądu Najwyższego)” Forum Prawnicze, nr 3 (2015): 3-19.
  5. Czech Bronisław, „Wierność małżeńska a kwestia winy rozkładu pożycia” Przegląd Sądowy, nr 5 (2007): 5-24.
  6. Czech Bronisław, „Z problematyki winy rozkładu pożycia małżeńskiego w związku z obowiązkiem wierności małżeńskiej”, [w:] W trosce o rodzinę. Księga pamiątkowa ku czci Profesor Wandy Stojanowskiej, red. Mirosław Kosek, Jerzy Słyk. 45-72. Warszawa: C. H. Beck, 2008.
  7. Frąckowiak Józef, „Orzecznictwo i doktryna jako źródło prawa prywatnego” Acta Universiatitis Wratislaviensis. Przegląd Prawa i Administracji, nr CXII (2018): 47-65.
  8. Główka-Luty Joanna, „Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2018 r., IV CNP 31/17” Przegląd Prawno-Ekonomiczny, nr 3 (2019): 349-358.
  9. Gołowkin-Hudała Magdalena, „Uzależnienie od hazardu jako przyczyna rozwodu” Kultura bezpieczeństwa. Nauka-Praktyka-Refleksje. nr 26 (2017): 102-118.
  10. Grzeszak Teresa, „Zdrada małżeńska a naruszenie dóbr osobistych w orzecznictwie Sądu Najwyższego” Monitor Prawniczy, nr 11 (2019): 607-610.
  11. Jadczak-Żebrowska Marta, Prawa i obowiązki małżonków. Warszawa: Wolters Kluwer, 2017.
  12. Jaroszek Agata „Internetowe portale randkowe – racjonalność wyboru w relacjach intymnych – uwagi wprowadzające do problematyki”, [w:] Wokół problematyki małżeństwa w aspekcie materialnym i procesowym, red. Jakub M. Łukasiewicz, Aneta M. Arkuszewska, Anna Kościółek. 221-223. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2017.
  13. Kondek Jędrzej, „Zadośćuczynienie za zdradę małżeńską. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 11.12.2018 r., IV CNP 31/17” Przegląd Sądowy, nr 2 (2020): 123-132.
  14. Kosek Mirosław, „Uzależnienie od internetu jako jedna z przyczyn rozwodu” Zeszyty Prawnicze, nr 2 (2009): 121-146.
  15. Krajewski Radosław, Prawa i obowiązki seksualne małżonków. Studium prawne nad normą i patologią zachowań. Warszawa: Wolters Kluwer, 2009.
  16. Księżak Paweł, „Prawo cyborgów (3). Rozmowa ze sztuczną inteligencją o prawie cyborgów” Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda, nr 2 (2022): 428-440.
  17. Księżak Paweł, „System autonomiczny jako przedmiot wspólnego gospodarstwa domowego”, [w:] Ius et Ratio. Księga jubileuszowa dedykowana Profesor Elżbiecie Skowrońskiej-Bocian, red. Witold Borysiak, Agnieszka Gołaszewska, Marcin Olechowski, Jacek Wierciński. 523-537. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
  18. Księżak Paweł, „Sztuczna inteligencja jako wychowawca, opiekun i reprezentant. W poszukiwaniu definicji rodziny” Prawo i Więź, nr 3 (2023): 289-298.
  19. Kumela-Romańska Magdalena, „Pozór zdrady w polskim prawie rodzinnym” Radca Prawny. Zeszyty Naukowe, nr 3 (2021): 43-60.
  20. Kurosz Krzysztof. „Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 11 grudnia 2018 r., IV CNP 31/17. Glosa” Orzecznictwo Sądów Polskich, nr 12 (2019): 3-10.
  21. Łączkowska-Porawska, Małgorzata. „Świadoma praw i obowiązków wynikających z zawarcia małżeństwa wiem, że nie musze ich respektować – konsekwencje wyroku Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2018 r. (IV CNP 31/17)” Zeszyty Prawnicze, nr 1 (2022): 87-119.
  22. Malinowska Ania, „Obiekty i technofeelie” Teksty drugie, nr 5 (2019): 18-34.
  23. Mazurkiewicz Jacek, „Twoja krzywda, twój problem! W związku z wyrokiem Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2018 r., w sprawie IV CNP 31/17” Opolskie Studia Administracyjno-Prawne, nr 3 (2019): 213-228.
  24. Nowicka Urszula, Bartosz Nowakowski, Zdrada małżeńska a rozwód w orzecznictwie sądów polskich. Kraków: Wydawnictwo Scriptum, 2018.
  25. Ogrodnik-Kalita Agnieszka, Uzależnienie od alkoholu jako przyczyna rozkładu pożycia małżeńskiego. Lublin: Wydawnictwo KUL, 2016.
  26. Olejniczak Adam, Materialnoprawne przesłanki udzielenia rozwodu. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM, 1980.
  27. Pfeifer-Chomiczewska, Katzrayna. „O wpływie sztucznej inteligencji na relacje międzyludzkie i prawo małżeńskie” Głos Prawa. Przegląd Prawniczy Allerhanda, nr 1 (2022): 12-38.
  28. Piątowski Józef, System prawa rodzinnego i opiekuńczego. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1985.
  29. Smyczyński Tadeusz, „Integralność człowieka w świetle jego statusu rodzinnego” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, nr 2 (1988): 23-37.
  30. Smyczyński Tadeusz, „Prawa i obowiązki małżonków” Studia Prawa Prywatnego, z. 2 (2007): 1-21.
  31. Stolarek Dorota, „Cudzołóstwo. Uwagi na tle regulacji rozwodowej Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego” Palestra, nr 9-10 (2013): 111-124.
  32. Sylwestrzak Anna, „Zmiana religii przez małżonka a wina w rozkładzie pożycia małżeńskiego” Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd Orzecznictwa, nr 1 (2006): 49-54.
  33. Szpyt Kamil, „Legal restrictions on the production and use of sex-robots and sexual human rights – selected issues”, [w:] Artificial intelligence and human rights, red. Laura Miraut Matrin, Mariusz Załucki. 459-474. Madryt: Dykison, 2021.
  34. Szpyt Kamil, „Wybrane dylematy prawa rodzinnego i opiekuńczego w kontekście rozwoju i popularyzacji gier komputerowych”, [w:] Prawo rodzinne i spadkowe wobec współczesnych zjawisk technologicznych i społecznych, red. Jakub M. Łukasiewicz, Mariusz Załucki. 191-205. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2018.
  35. Ściupider-Młodkowska Mirosława, „Intymność w kulturze flirtu i uwodzenia. Czy wirtu@alny seks na zawsze odmieni intymne relacje partnerskie?” Studia Edukacyjne, nr 29 (2013): 305-325.
  36. Telusiewicz Piotr, Zasada wspólnoty małżeńskiej w polskim prawie rodzinnym. Stalowa Wola: Drukarnia Diecezjalna w Sandomierzu, 2008.
  37. Tokarz Andrzej, „»Zdrada małżeńska«. Zadośćuczynienie za zerwanie więzi rodzinnych” Przegląd Sądowy, nr 4 (2011): 102-117.
  38. Tokarz Karol, „Więzi rodzinne – definicja, funkcjonowanie i status w systematyce dóbr osobistych polskiego prawa cywilnego” Państwo i Prawo, nr 10 (2023): 142-157.
  39. Wojtczak Sylwia, Paweł Księżak, „Prawo autorskie wobec sztucznej inteligencji (próba alternatywnego spojrzenia)” Państwo i Prawo, nr 2 (2021): 18-19.
  40. Zalewski Tomasz, „Definicja sztucznej inteligencji”, [w:] Prawo sztucznej inteligencji, red. Luigi Lai, Marek Świerczyński. 1-14. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  41. Zieliński Andrzej, Rozwód. Materialnoprawne podstawy rozwodu oraz postępowanie odrębne w sprawach o rozwód. Warszawa: C. H. Beck, 2016.