Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki

Artykuły

Nr 4 (38) (2021)

Czy prezes spółki powinien być filozofem? O zasadzie business judgment rule, która doczekała się swojej kodyfikacji w Polsce

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi38.172
Przesłane
27 maja 2020
Opublikowane
06.01.2022

Abstrakt

Zasada business judgment rule stanowi zabezpieczenie członków organów spółek kapitałowych przed odpowiedzialnością cywilną za podjęte decyzje. Istotą business judgment rule jest zapewnienie suwerenności decyzji podejmowanych przez członków organów. Prawo nie powinno zniechęcać menadżerów do podejmowania ryzyka. Prawo powinno jednak wyznaczać pewne standardy wskazujące, w jaki sposób to ryzyko podejmować. Powyższa zasada wywodzi się z prawa amerykańskiego. Orzecznictwo stanu Delaware wywarło ogromny wpływ na rozwój koncepcji odpowiedzialności członków organów względem spółki, które następnie stanowiły wzór dla wielu państw europejskich. W Polsce zasada business judgment rule była szeroko komentowana przez doktrynę od wielu lat, ale jej kodyfikacja nastąpiła dopiero w roku 2019 w ramach przepisów o prostej spółce akcyjnej (PSA). Powstaje wiele wątpliwości, co do możliwości jej zastosowania do pozostałych spółek kapitałowych.

Bibliografia

  1. Akerlof George, „The Market for »Lemons«: Quality Uncertainty and the Market Mechanism” The Quarterly Journal of Economics, nr 3 (1970): 488-500.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Bar-Gill Oren, Michal Barzuza, Lucian Bebchuk, „The Market for Corporat Law” Journal of Institutional and Theoretical Economics, nr 162 (2006): 135-152.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. Błaszczyk Paweł, „Koncepcja »biznesowej oceny sytuacji« na tle prawa polskiego (uwagi de lege lata i de lege ferenda)” Państwo i Prawo, nr 3 (2012): 75-88.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Cahn Andeas, Donald David, Comparative Company Law: Text and Cases on the Laws Governing Corporations in Germany, the UK and the USA. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Demaria Cyril, Introduction to Private Equity: Venture, Growth, LBO and Turn-Around Capital. Hoboken: Wiley Finance, 2013.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. Dyreng Scott., Bradley Lindsey, Jackob Thornock, „Exploring the Role Delaware Plays as a Domestic Tax Haven” Journal of Financial Economics, nr 108 (2013): 741-764.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Eisenberg Melvin, „The Divergence of Standards of Conduct and Standards of Review in Corporate Law” Fordham Law Review, nr 63 (1993): 434-455.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. Legutko Ryszard, Sokrates. Warszawa: Zysk i Ska, 2013.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Mahoney Joseph, „Backsliding Convert: Woodrow Wilson and the »Seven Sisters«” American Quarterly, nr 18 (1966), 71-80.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Miller Elisabeth, Thomas Rutledge, „The Duty of finest loyalty and reasonable decisions: the business judgment rule in unincorporated business organisations?” Delaware Journal of Corporate Law, nr 30 (2005): 332-353.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Modzelewska Luiza, [w:] Kodeks Spółek Handlowych. Komentarz, red. Zbigniew Jara., 453. Warszawa: C.H. Beck, 2020.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Nimmerfall Paul, Peissl Louis, „The Business Judgment Rule and its Impact on Austrian Law”, Časopis pro právní vědu a praxi, nr 4 (2015): 345-364.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. Opalski Adam, [w:] Kodeks spółek handlowych. Tom III B. Spółka akcyjna. Komentarz do art. 393-490, red. Adam Opalski., 234-457, Warszawa: C.H. Beck 2016.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Opalski Adam., Krzysztof Oplustil, „Niedochowanie należytej staranności jako przesłanka odpowiedzialności cywilnoprawnej zarządców spółek kapitałowych” Przegląd Prawa Handlowego, nr 3 (2013): 11-23.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Oplustil Krzysztof, Instrumenty nadzoru korporacyjnego (corporate governance) w spółce akcyjnej. Warszawa; C.H Beck 2010.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Przychoda Michał, „Francuska spółka akcyjna uproszczona (SAS)” Przegląd Prawa Handlowego, nr 2 (2017): 53-58.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  17. Romanowski Michał, „Czy sędzia ma dyplom MBA? – wokół business judgement rule” Monitor Prawa Handlowego, nr 4 (2012): 66-68.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  18. Romanowski Michał, „Metoda Einsteina i księdza Twardowskiego jako sposób analizy koncepcji Prostej Spółki Akcyjnej” Monitor Prawa Handlowego, nr 2 (2016): 44-48.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  19. Stefanicki Robert, „Model staranności członków zarządu spółki kapitałowej w świetle współczesnych wyzwań”, [w:] Kodeks spółek handlowych po 15 latach obowiązywania red. Józef Frąckowiak., 695-704, Warszawa: Wolters Kluwer 2018.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  20. Stokłosa Angelina, „Odpowiedzialność członka zarządu spółki z o.o. Glosa do wyroku SN z dnia 9 lutego 2018 r., I CSK 246/17” Glosa, nr 3
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  21. (2019): 78-89.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.