Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Prawo i Więź

Artykuły

Nr 3 (41) (2022)

Wolność religijna a dobrostan zwierząt w prawie UE. Uwagi na tle wyroków Trybunału Sprawiedliwości UE z 17 grudnia 2020 r., C-336/19 oraz Trybunału Konstytucyjnego z 10 grudnia 2014 r., K 52/13

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi41.432
Przesłane
26 maja 2022
Opublikowane
20.10.2022

Abstrakt

17 grudnia 2020 r. Trybunał Sprawiedliwości wydał wyrok w sprawie C-336/19, w którym podkreślił kluczowe znaczenie dobrostanu zwierząt w procedurze uboju i to niezależnie od celu, który spełnia. Trybunał przeprowadził tym samym wykładnię art. 13 TFUE przy uwzględnieniu zmieniającego się kontekstu i charakteru działania całej Unii Europejskiej. W podobnej  materii wypowiedział się również polski Trybunał Konstytucyjny, który w wyroku z  10 grudnia 2014 r. uznał, że bezwzględny zakaz uboju rytualnego jest jednak nie do pogodzenia z wolnością uzewnętrzniania wyznania.

Analiza przedstawia dogmatyczną warstwę obu orzeczeń w kontrowersyjnym pod wieloma względami obszarze  - uboju rytualnego.

Bibliografia

  1. Callewaert Johan, Applying the Right to Freedom of religion Under the Charter, Having Regard to the Convention – Judgment of the CJEU in the Ccase of Centraal Israëlitisch Consistorie van België and Others. https://johan-cal-lewaert.eu/applying-the-right-to-freedom-of-religion-under-the-charter--having-regard-to-the-convention-judgment-of-the-cjeu-in-the-case-of--centraal-israelitisch-consistorie-van-belgie-and-others/.
  2. Elżanowski Andrzej, Wojciech Pisula, Analiza stosowanych (ew. możliwych) sposobów uboju rytualnego, zmniejszających (ograniczających) cierpienie zwierząt, dających się pogodzić z wymogami religijnymi grup wyznaniowych. Warszawa: Kancelaria Senatu, 2020.
  3. Hehemann Lena, „Religious Slaughtering, a Stunning Matter: Centraal Israëlitisch Consistorie van België and Others” European Papers, nr 1 (2021): 111-119.
  4. Informacja o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2013 r. Warszawa 2014.
  5. Kuczma Paweł, „Ubój rytualny jako prawo mniejszości narodowych w Polsce” Przegląd Prawa Konstytucyjnego, nr 5 (2016): 181-201.
  6. Lenaerts Koen, „Limits on Limitations: The Essence of Fundamental Rights in the EU” German Law Journal, 20 (2019): 779-793.
  7. Łętowska Ewa, Mariusz Grochowski, Aneta Wiewiórowska-Domagalska. „Wiąże, ale nie przekonuje (wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 52/13 o uboju rytualnym)” Państwo i Prawo, nr 6 (2015): 53-66.
  8. Marinkás György, Some Remarks on the ‘Shechita Case’ of the ECJ. http://mfi.gov.hu/wp-content/uploads/2021/12/Marinkas_Gyorgy_-_Some_Remarks_on_the__Shechita_Case__of_the_ECJ.pdf.
  9. Młynarska-Sobaczewska Anna, „Rytualne ofiary a moralność publiczna. Analiza argumentacji TK (K 52/13) i SN USA” Państwo i Prawo, nr 4 (2017): 34-47.
  10. Muir Elise, „The Essence of the Fundamental Right to Equal Treatment: Back to the Origins” German Law Journal, 20 (2019): 817-839.
  11. Ochman Paweł, Maciej Pisz, „Prawne aspekty uboju rytualnego w Polsce (uwagi do wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 52/13)” Państwo i Prawo, nr 1 (2018): 108-117.
  12. Pietrzykowski Tomasz, „Moralność publiczna a konstytucyjne podstawy ochrony zwierząt”, Studia Prawnicze, nr 2 (2019): 5-26.
  13. Tridimas Takis, Gentile Gulia, „The Essence of Rights: An Unreliable Boundary?” German Law Journal, 20 (2019): 794-816.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.