Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki

Artykuły

Nr 4 (2024): Prawo i Więź Nr 4 (51) 2024

Wymagalność roszczenia o zapłatę kary umownej jako przesłanka dopuszczalności potrącenia. Uwagi z perspektywy historyka prawa

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI51.784
Przesłane
11 listopada 2023
Opublikowane
27.09.2024

Abstrakt

In this paper, I address the problem of the enforceability of a claim for payment of a contractual penalty in the context of the admissibility of the set-off of such a claim. This problem manifests itself primarily in a situation where the contractual provision regarding the penalty does not contain a deadline for its payment. The prevailing view in contemporary Polish case law is that in such a situation the obligation to pay the contractual penalty is indefinite, and therefore the claim for payment becomes due after the debtor is called upon to perform this obligation, which means that the creditor should first demand the payment of the contractual penalty. I tackle the issue from a historical perspective, starting from Roman law, through the ius commune and views expressed in legal science on the basis of the Code of Obligations of 1933, up to the modern academic and jurisprudential concepts. These concepts, to the extent that they emphasize the need for prior a demand for payment of a contractual penalty, establish a new requirement that braks with the old tradition of understanding of the enforceability of a claim for payment of a contractual penalty.

Bibliografia

  1. Bernhard Johann Baptist, Vom der Conventionalstrafe. Würzburg: C.W. Beckerschen Universitäts-Buchdruckerei 1843.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Dąbrowa Janina, „Wykonanie zobowiązań”, [w:] System Prawa Cywilnego, t. III, cz. 1, Prawo zobowiązań – część ogólna, red. Zbigniew Radwański. 715-758. Warszawa: Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1981.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. Dernburg Heinrich, Pandekten, t. II, Obligationenrecht. Berlin: H.W. Mǔller, 1892.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Domański Ludwik, Instytucje kodeksu zobowiązań. Komentarz teoretyczno-praktyczny. Część ogólna. Warszawa: Marjan Ginter-Księgarnia Wydawnictw Prawniczych, 1936.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Jastrzębski Jacek, Agnieszka Koniewicz, „Wymagalność roszczeń” Przegląd Prawa Handlowego, nr 5 (2006): 33-41.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. Klafkowski Zenon, „Wymagalność roszczeń (I)” Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego (1970): 345-349.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Knütel Rolf, Stipulatio poenae. Studien zur römischen Vertragsstrafe. Köln-Wien: Böhlau, 1976.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. Kodeks cywilny, Komentarz, red. Konrad Osajda. Warszawa: C. H. Beck, 2022.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Edward Gniewek. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Konrad Osajda, Warszawa: C. H. Beck, 2022.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Konrad Osajda. Warszawa: C. H. Beck, 2023.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Krzysztof Pietrzykowski, Warszawa: C. H. Beck, 2021.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Maciej Gutowski. Warszawa: C. H. Beck, 2022.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Kodeks cywilny. Komentarz, red. Mariusz Załucki. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. Małgorzata Manowska. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Kodrębski Jan, Sabinianie i Prokulianie. Szkoły prawnicze w Rzymie wczesnego cesarstwa. Łódź: Uniwersytet Łódzki, 1974.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  17. Kordasiewicz Bogudar, „Problematyka dawności”, [w:] System Prawa Prywatnego. Prawo cywilne – część ogólna, t. II, red. Zbigniew Radwański. 563–698. Warszawa: C. H. Beck, 2019.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  18. Korzonek Jan, Ignacy Rosenblüth, Kodeks zobowiązań. Komentarz. Kraków: Księgarnia Powszechna, 1936.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  19. Lemkowski Marcin, „Wymagalność roszczenia o odsetki za opóźnienie – glosa III CKN 548/00” Monitor Prawniczy, 22 (2003): 1045-1049.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  20. Longchamps de Bérier Roman, Uzasadnienie projektu kodeksu zobowiązań. Z uwzględnieniem ostatecznego tekstu kodeksu, z. 6, art. 239-293. Warszawa: Wydawnictwo Urzędowe Komisji Kodyfikacyjnej, 1936.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  21. Longchamps de Bérier Roman, Zobowiązania, Lwów: Księgarnia Wydawnicza Gubrynowicz i syn, 1938.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  22. Matthiae Carl, Controversen Lexikon römischen Civilrechts. Leipzig: Wigand, 1856.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  23. Namitkiewicz Jan, Kodeks zobowiązań. Komentarz dla praktyki, t. I. Łódź: Wydawnictwo „Kolumna”, 1949.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  24. Planiol Marcel, O zobowiązaniach. Dowody, nauka ogólna o zobowiązaniach, umowy, tłum. Jan Namitkiewicz. Warszawa: Wydawnictwo F. Hoesicka, 1928.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  25. Pothier Robert Joseph, Traité des Obligations, t. I. Paris 1761.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  26. Puchta Georg Friedrich, Pandekten. Leipzig: Barth, 1848.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  27. Pyziak-Szafnicka Małgorzata, Potrącenie w prawie cywilnym. Kraków: Wolters Kluwer, 2002.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  28. Scognamiglio Margherita, Ricerche sulla stipulatio poenae. Torino: Giappichelli, 2018.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  29. Sicari Amalia, Pena convenzionale e responsabilità. Bari: Editore Cacucci, 2001.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  30. Stecki Leopold, Opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych. Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1970.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  31. Tuschi Dominicus, Practicarum conclusionum iuris in omni foro frequentiorum, t. VI, Romae 1606.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  32. Windscheid Bernhard, Lehrbuch des Pandektenrechts. Frankfurt a.M.: Literarische Anstalt Rǔtten & Loening, 1882.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  33. Zimmermann Reinhard, „Stipulatio poenae” South Africa Law Journal, 104 (1987): 399-415.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  34. Zobowiązania. Przepisy ogólne i powiązane przepisy Księgi I KC, t. I, red. Piotr Machnikowski, Warszawa: C. H. Beck, 2022.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.