Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Law & Social Bounds

Articles

No. 4 (42) (2022)

Alternate Custody and the Good of the Child

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi42.529
Submitted
September 30, 2022
Published
2023-01-19
Versions

Abstract

The fundamental value of family law is the best interest of the child, and all regulations in the sphere of relations between parents and children are subordinated to it. This requires the child’s parents’ cooperation in the exercise of parental responsibility, which should be exercised as required by the child’s best interests and social interests. Equated with parental responsibility, the duties, and rights of parents towards the child are the same, regardless of whether they are married or not, or live together or apart. In the event of a divorce or separation of parents remaining in an informal relationship, the court decides on the manner of exercising parental authority. One of the ways of exercising parental authority is alternate custody which enables parents to actively participate in their child’s life.
The condition for awarding alternate custody is, however, the best interests of the child and the maturity of parents included in the positive prognosis of harmonious cooperation. To elaborate on this issue, the following methods were used: dogmatic, appropriate for the analysis of legal provisions and judicial decisions, and a critica analysis of the literature on the subject in the range of the functioning institution of alternating custody.

References

  1. Andrzejewski Marek, „O roli nauk pomocniczych prawoznawstwa w orzekaniu w sprawach rodzinnych”, [w:] Wokół problematyki małżeństwa w aspekcie materialnym i procesowym, red. Jakub M. Łukasiewicz, Aneta M. Arkuszewska, Anna Kościółek. 80-97. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2017.
  2. Andrzejewski Marek, „Piecza naprzemienna – między formalną dopuszczalnością a merytoryczną zasadnością jej orzekania”, [w:] Rodzina w sytuacji okołorozwodowej. Współczesne dylematy psychologiczne i prawne, red. Alicja Czerederecka. 85-117. Kraków: Wydawnictwo Instytutu Ekspertyz Sądowych, 2018.
  3. Bądz Wojciech, Prawo dziecka do wychowania przez oboje rodziców.
  4. http:/www.sssrwp.pl/aktualnosci.php?typ=kk&art=293&start=0&irek=34.
  5. Bieszczad Maciej, „Dobro dziecka jako klauzula generalna – ustalenie znaczenia pojęcia dobra dziecka w XXI w.” Monitor Prawniczy, nr 17 (2019): 946-950. doi: 10.32027/MOP.19.17.5
  6. Borysiak Witold, „Komentarz do art. 48”, [w:] Konstytucja RP. Tom I. Komentarz art. 1-86, red. Marek Safjan Leszek Bosek. 1182-1211. Warszawa: C. H. Beck, 2016.
  7. Ciepła Helena, Nowelizacje Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego z komentarzem. Warszawa: Lexis Nexis, 2010.
  8. Czerederecka Alicja, „Rodzinne ośrodki diagnostyczno-konsultacyjne n cenzurowanym” Rodzina i Prawo, nr 24 (2013): 17-27.
  9. Czerederecka Alicja, Rozwód a rywalizacja o opiekę nad dziećmi. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
  10. Długokęcka Paulina, „Dopuszczalność orzekania o pieczy naprzemiennej” Studia Prawnoustrojowe, nr 50 (2020): 81-91.
  11. doi: 10.31648/sp.6032.
  12. Domański Maciej, „Model pieczy naprzemiennej jako rozstrzygnięcie o władzy rodzicielskiej w wyroku rozwodowym (na tle nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego z 25.06.2015 r.)” Przegląd Sądowy, nr 7-8 (2017): 53-71.
  13. Gajda Janusz, Kazimierz Pietrzykowski, „Komentarz do art. 58”, [w:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Kazimierz Pietrzykowski 497-523. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
  14. Gromek Krystyna, „Komentarz do art. 58”, [w:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz. 556-585. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  15. Haak Henryk, Anna Haak-Trzuskawska, Rozwód i separacja. Komentarz do art. 55-616 KRO oraz związanych z nimi regulacji KPC. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  16. Instytutu Psychologii Zdrowia PTP w przedmiocie rozwiązań zaproponowanych w Petycji „Stop alienacji rodzicielskiej”, Opinia zespołu ekspertów Ogólnopolskiego Pogotowia dla Ofiar Przemocy w Rodzinie „Niebieska Linia”. Warszawa, 26 października 2017.
  17. Justyński Tomasz, „W sprawie tzw. opieki naprzemiennej” Rodzina i Prawo, nr 19 (2011): 5-11.
  18. Kamińska Katarzyna, „Ewolucja władzy rodzicielskiej ze szczególnym uwzględnieniem instytucji pieczy naprzemiennej (joint physical custody)” Miscellanea Historico-Iuridica, z. 1 (2020): 90-120. doi: 10.15290mhi.2020.19.01.04.
  19. Kędziera Karolina, Małgorzata Stępień, „Piecza naprzemienna w polskim prawie rodzinnym” Palestra, nr 3 (2018): 26-33.
  20. Lenkiewicz Kamila, Czy opieka naprzemienna to dobre rozwiązanie?.
  21. https://zdrowie.wprost.pl/dziecko/rozwoj-dziecka/10233477/czy-opieka-naprzemienna-to-dobre-rozwiazanie.html.
  22. Łukasiewicz Jakub M., „Obowiązek alimentacyjny przy pieczy naprzemiennej” Monitor Prawniczy, nr 7 (2018): 347-352.
  23. Łukasiewicz Jakub M., „Problemy praktyczne związane z instytucją pieczy naprzemiennej” Forum Prawnicze, nr 2 (2018): 53-64.
  24. Milewska Ewa, „Ocena wpływu opieki naprzemiennej na małoletnie dzieci i ich relacje z rodzicami” Opinie i Ekspertyzy OE-263, (2017): 1-10.
  25. Niełaczna Maria, „Mediacje rodzinne. Podsumowanie programu poradnictwa prawnego dla mediatorów” Analizy, Raporty, Ekspertyzy, nr 3 (2005): 1-14.
  26. Pawliczak Jakub, „Komentarz do art. 58”, [w:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Konrad Osajda. 713-797. Warszawa: C. H. Beck, 2017.
  27. Pawliczak Jakub, „Orzekanie w wyroku rozwodowym o kontaktach z dzieckiem” Przegląd Sądowy, nr 10 (2017): 43-55.
  28. Radwański Zbigniew, Maciej Zieliński, „Normy i przepisy prawa cywilnego”, [w:] System Prawa Prywatnego, t. I, Prawo cywilne – część ogólna, red. Marek Safjan. 309-385. Warszawa: C. H. Beck, 2007.
  29. Rąbek Ewa, Moje dziecko ma dwa adresy. Czy opieka naprzemienna robi mu krzywdę?.
  30. https://www.edziecko.pl/rodzice/7,79361,26321833,moje--dziecko-ma-dwa-adresy-korzysci-i-zagrozenia-opieki-naprzemiennej.html.
  31. Stojanowska Wanda, „»Porozumienie« rodziców jako przesłanka pozostawienia im obojgu władzy rodzicielskiej po rozwodzie. Wybrane zagadnienia” Acta Iuris Stetiensis. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, nr 6 (2014): 301-312.
  32. Stojanowska Wanda, Rozwód a dobro dziecka. Warszawa: Wydawnictw Prawnicze, 1979.
  33. Stojanowska Wanda, Władza rodzicielska pozamałżeńskiego i rozwiedzionego ojca. Studium socjologiczno-prawne. Warszawa: Wydawnictwo Akademii Pedagogiki Specjalnej, 2000.
  34. Ziębaczewki Mateusz, Władza rodzicielska i kontakty z dziećmi w wyroku o rozwód.
  35. https://kancelaria-prawo-rodzinne.com/wladz-rodzicielska--kontakty-dziecmi-rozwod-poznan.

Downloads

Download data is not yet available.