Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
logo czasopisma

Articles

No. 2 (45) (2023)

Problems of Managing the Personal Property of a Spouse Suffering from Dementia: Comments on the Current Legal Status and Postulates of Reform

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI45.684
Submitted
April 20, 2023
Published
2023-07-10

Abstract

The author analyses a situation in which a married person loses the ability to run their affairs in personal property management due to dementia disorders. She proposes a reform of the provisions of the Family and Guardianship Code
intended to support people suffering from mental disorders when the patient has not previously appointed a proxy and, due to his current mental state, cannot appoint one anymore, and incapacitation appears as too far-reaching, and thus disproportionate and unnecessary interference in the legal sphere of the person. Therefore, this paper is a voice in the ongoing discussion on raising the standards and making the protection of older adults more flexible in the sphere of private law.

References

  1. Andrews June, Demencja. Kompleksowy przewodnik po chorobie. Gdańsk: Wydawnictwo Harmonia, 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  2. Antas Marek, „Komentarz do art. 29 k.r.o.”, [w:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy, red. Mariusz Załucki. 176-180. Warszawa: C. H. Beck, 2023.
    Show in Google Scholar -->>
  3. Balwicka-Szczyrba Małgorzata, „Komentarz do art. 101 k.c.”, [w:] Pełnomocnictwo. Komentarz, Małgorzata Balwicka- Szczyrba, Marcin Glicz, Anna Sylwestrzak. 76-86. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
    Show in Google Scholar -->>
  4. Błędowski Piotr, „Konsekwencje procesu demograficznego starzenia się ludności jako zadanie dla administracji publicznej”, [w:] Raport na temat sytuacji osób starszych w Polsce, red. Piotr Błędowski, Barbara Szatur-Jaworska, Zofia Szweda-Lewandowska, Paweł Kubicki. 33-48. Warszawa: Instytut Pracy i Spraw Socjalnych, 2012.
    Show in Google Scholar -->>
  5. Breyer Stefan, Stanisław Gross, „Komentarz do art. 29 k.r.o.”, [w:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Maurycy Grudziński, Jerzy Ignatowicz. 47-48. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1966.
    Show in Google Scholar -->>
  6. Domański Maciej, „Ubezwłasnowolnienie w prawie polskim a wybrane standardy międzynarodowej ochrony praw człowieka” Prawo w Działaniu, nr 17 (2014): 7-47.
    Show in Google Scholar -->>
  7. Drapała Przemysław, Prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia. Konstrukcja prawna. Warszawa: C. H. Beck, 2010.
    Show in Google Scholar -->>
  8. Drobot Jolanta, „Ubezwłasnowolnienie całkowite na tle rozwiązań europejskich” Radca Prawny, nr 1 (2020): 115-132.
    Show in Google Scholar -->>
  9. Ernst Ulrich, „Ubezwłasnowolnienie” Transformacje Prawa Prywatnego, nr 4 (2010): 21-32.
    Show in Google Scholar -->>
  10. Gabryelewicz Tomasz, „Czym jest otępienie?”, [w:] Otępienie w praktyce, red. Tomasz Gabryelewicz, Anna Barczak, Maria Barcikowska. 11-16. Poznań: Termedia Wydawnictwa Medyczne, 2018.
    Show in Google Scholar -->>
  11. Gabryelewicz Tomasz, „Otępienie rzekome”, [w:] Otępienie w praktyce, red. Tomasz Gabryelewicz, Anna Barczak, Maria Barcikowska. 17-22. Poznań: Termedia Wydawnictwa Medyczne, 2018.
    Show in Google Scholar -->>
  12. Gajda Janusz, „Komentarz do art. 29 k.r.o.”, [w:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Krzysztof Pietrzykowski. 289-293. Warszawa: C. H. Beck, 2018.
    Show in Google Scholar -->>
  13. Gauthier Serge, Pedro Rossa-Neto, „Wstęp do rozpoznania otępienia”, [w:] Demencja. Trafna diagnoza, red. Serge Gauthier, Pedro Rossa-Neto. 1-5. Warszawa: PZWL Wydawnictwo Lekarskie, 2011.
    Show in Google Scholar -->>
  14. Gołębiowski Krzysztof, „Pojęcie zarządu na przykładzie art. 29 k.r.o.” Kwartalnik Prawa Prywatnego, nr 1 (2019): 121-145.
    Show in Google Scholar -->>
  15. Gołowkin-Hudała Magdalena, „Obowiązek zaspokajania potrzeb rodziny wobec podeszłego wieku małżonków”, [w:] Prawne aspekty starości, red. Aleksandra Wilk, Magdalena Gołowkin-Hudała. 67-82. Warszawa: Difin, 2014.
    Show in Google Scholar -->>
  16. Greguła Joanna, „Przedstawicielstwo opiekuńcze – projekt nowej instytucji w prawe rodzinnym” Krakowski Przegląd Notarialny, nr 2 (2016): 17-48.
    Show in Google Scholar -->>
  17. Grochmal-Bach Bożena, Cierpienie osób z otępieniem typu Alzheimera. Podejście terapeutyczne. Kraków: Wydawnictwo WAM, 2007.
    Show in Google Scholar -->>
  18. Gromek Krystyna, Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz. Warszawa: C. H. Beck, 2004.
    Show in Google Scholar -->>
  19. Jadczak-Żebrowska Marta, Prawa i obowiązki małżonków. Warszawa: Wolters Kluwer, 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  20. Jędrejek Grzegorz, Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz do art. 1-616. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
    Show in Google Scholar -->>
  21. Kędziora-Kornatowska Kornelia, Anna Polak-Szabela, „Zaburzenia otępienne w populacji osób powyżej 60. Roku życia”, [w:] Psychogeriatria, red. Mateusz Cybulski, Napoleon Waszkiewicz, Elżbieta Krajewska-Kułak, Kornelia Kędziora-Kornatowska. 13-25. Warszawa: PZWL Wydawnictwo Lekarskie, 2022.
    Show in Google Scholar -->>
  22. Kiejna Andrzej, „Epidemiologia choroby Alzheimera”, [w:] Choroby otępienne. Teoria i praktyka, red. Jerzy Leszek. 25-30. Wrocław: Wydawnictwo Continuo, 2003.
    Show in Google Scholar -->>
  23. Kiełb-Grabarczyk Dorota, „Ludzie starzy jako osoby doznające przemocy i jako jej sprawcy”, [w:] Przemoc w rodzinie. Ujęcie interdyscyplinarne, red. Łukasz Wirkus, Paweł Kozłowski. 161-184. Kraków: Impuls, 2017.
    Show in Google Scholar -->>
  24. Kleniewska Irena, „Praktyka sądowa w zakresie ustanawiania i nadzorowania opieki dla osoby ubezwłasnowolnionej całkowicie” Prawo w działaniu, nr 4 (2008): 104-118.
    Show in Google Scholar -->>
  25. Kociucki Leszek, Zdolność do czynności prawnych osób dorosłych i jej ograniczenia. Warszawa: C. H. Beck, 2011.
    Show in Google Scholar -->>
  26. Lubowiecki Daniel, Ubezwłasnowolnienie w Polsce w świetle standardów Rady Europy. Łódź-Warszawa: Archaegraph Wydawnictwo Naukowe, 2020.
    Show in Google Scholar -->>
  27. Machnikowski Piotr, „Pełnomocnictwo opiekuńcze w pracach Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego w latach 2012-2015” Rejent, nr 5 (2016): 50-59.
    Show in Google Scholar -->>
  28. Nowicka Agnieszka, Opieka i wsparcie osób z chorobą Alzheimera i ich opiekunów rodzinnych w Polsce. Zielona Góra: Oficyna Wydawnicza Uniwersytetu Zielonogórskiego, 2015.
    Show in Google Scholar -->>
  29. Oberholzer Mihael, Claudio Bassetti, Réne Müri, Kristina Göhl, Ansgar Felbecker, Georg Kägi, Lilian de Cassai, Uwe Herwig, Dominik Zieglgänsberger, „Postacie otępienia”, [w:] Choroby otępienne, red. Konrad Rejdak. 41-84. Wrocław: Edra Urban & Partner, 2020.
    Show in Google Scholar -->>
  30. Opala Grzegorz, „Epidemiologia otępień w perspektywie prognoz demograficznych”, [w:] Choroby otępienne. Teoria i praktyka, red. Jerzy Leszek. 31-44. Wrocław: Wydawnictwo Continuo, 2003.
    Show in Google Scholar -->>
  31. Pasieka-Kuzara Marta, „Bliski koniec instytucji ubezwłasnowolnienia?” Transformacje Prawa Prywatnego, nr 2 (2021): 85-104.
    Show in Google Scholar -->>
  32. Piątowski Józef, „Wzajemna reprezentacja małżonków”, [w:] System prawa rodzinnego i opiekuńczego, red. Józef Piątowski. 270-276, Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk-Łódź: Ossolineum, 1985.
    Show in Google Scholar -->>

Downloads

Download data is not yet available.