logo czasopisma

Artykuły

Tom 62 Nr 3 (2026): Prawo i Więź

Normy współpracy unijnej w sprawach karnych w świetle zasady przyznania

DOI:
https://doi.org/10.36128/3vta5p32
Przesłane
19 sierpnia 2025
Opublikowane
24-07-2026

Abstrakt

The aim of this paper is to answer the question of whether the harmonisation of substantive criminal law is a matter of EU competence, which involves expanding the scope of criminalisation by means of use of the blanket authorisation under Art. 83(1) subpara. 3 TFEU means going beyond the principle of conferral. The author, using a dogmatic method and a comparative analysis of Polish and German constitutional law as well as the European integration law, is inclined to provide an affirmative answer.

Bibliografia

  1. Banach-Gutierrez Joanna Beata, Christopher Harding, „The Emergent EU Criminal Policy: Identifying the Species” European Law Review, 6 (2012): 758-770.
    Pokaż w Google Scholar
  2. Banaszak Bogusław, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, wyd. 2. Warszawa: C.H. Beck, 2012, Legalis.
    Pokaż w Google Scholar
  3. Barcz Jan, „Inne przypadki wyodrębnione w ustawie koordynacyjnej”, [w:] Jan Barcz, Od lizbońskiej do postlizbońskiej Unii Europejskiej. Główne kierunki reformy ustrojowej procesu integracji europejskiej. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020, Lex.
    Pokaż w Google Scholar
  4. Barcz Jan, „Ustawa kooperacyjna 2010”, [w:] Jan Barcz, Od lizbońskiej do postlizbońskiej Unii Europejskiej. Główne kierunki reformy ustrojowej procesu integracji europejskiej. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020, Lex.
    Pokaż w Google Scholar
  5. Csonka Peter, Lucia Zoli, „The New Directive on the Violation of Union Restrictive Measures in the Context of the EPPO” eucrim, 1 (2024): 76-80.
    Pokaż w Google Scholar
  6. Europäisches Integrationsrecht im Querschnitt Europäische Verfassung, Nizza, Europäischer Wirtschaftsraum, Unionsbürgerschaft, Referenden, Gemeinschaftsprivatrecht: Heidelberger Jean-Monnet-Vorlesungen zum Recht der Europäischen Integration, red. Peter-Christian Müller-Graff. Baden-Baden: Nomos, 2003.
    Pokaż w Google Scholar
  7. EUV/AEUV. Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta. Kommentar, red. Christian Calliess, Matthias Ruffert, wyd. 6, Monachium: C. H. Beck, 2022.
    Pokaż w Google Scholar
  8. Górski Adam, „Ramy prawne i główne problemy ustrojowe transgranicznego ścigania karnego”, [w:] System Prawa Karnego Procesowego, t. I, Zagadnienia ogólne, red. Piotr Hofmański.Warszawa: Lexis Nexis, 2013, Lex.
    Pokaż w Google Scholar
  9. Grundgesetz-Kommentar, t. III, red. Günter Dürig, Roman Herzog, Rupert Scholz. Monachium: C. H. Beck, 2022.
    Pokaż w Google Scholar
  10. Grzelak Agnieszka, „Rozszerzenie katalogu przestępstw w art. 83 ust. 1 TFUE – przesłanki, procedura i propozycja objęcia przestępstw z nienawiści zakresem harmonizacji prawa karnego Unii Europejskiej” Europejski Przegląd Sądowy, nr 6 (2025): 4-10.
    Pokaż w Google Scholar
  11. Grzybowski Marian, Piotr Mikuli, „Realizacja konstytucyjnych kompetencji Prezydenta RP w sferze stosunków międzynarodowych”, [w:] System rządów Rzeczypospolitej Polskiej. Założenia konstytucyjne a praktyka ustrojowa, red. Marian Grzybowski. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 2006.
    Pokaż w Google Scholar
  12. Konstytucja Niemiec, tłum. Bogusław Banaszak, Agnieszka Malicka. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 2008.
    Pokaż w Google Scholar
  13. Konstytucja RP, t. II, Komentarz do art. 87–243, red. Marek Safjan. Warszawa: C. H. Beck, 2016, Legalis.
    Pokaż w Google Scholar
  14. Meyer Frank, „Das Strafrecht im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts” Europarecht, nr 2 (2011): 169-195.
    Pokaż w Google Scholar
  15. Mitsilegas Valsamis, EU Criminal Law After Lisbon, Rights, Trust and the Transformation of Justice in Europe. Oxford-Portland: Hart Publishing, 2016.
    Pokaż w Google Scholar
  16. Niedobitek Matthias, Jan Wiktor Tkaczyński, „Pozycja Bundestagu i Bundesratu wobec europejskiego procesu integracyjnego w świetle «lizbońskiego» orzeczenia Federalnego Trybunału Konstytucyjnego” Przegląd Prawa Konstytucyjnego, nr 2 (2012): 143-158.
    Pokaż w Google Scholar
  17. Pawłowski Szymon, „Tożsamość konstytucyjna Republiki Federalnej Niemiec”, [w:] Tożsamość narodowa i konstytucyjna państwa członkowskiego Unii Europejskiej, red. Andrzej Wróbel, Michał Ziółkowski. 231-305. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    Pokaż w Google Scholar
  18. Suhr Oliver, „Von der Notwendigkeit einer mit der Integration Schritt haltenden Rechtsgemeinschaft: Vereinfachte Vertragsänderung im Vertrag von Lissabon” Die Saarbrücker Bibliothek, (2009): 1-29.
    Pokaż w Google Scholar
  19. Systematischer Kommentar zu den Lissabon-Begleitgesetzen, red. Andreas von Arnauld, Ulrich Hufeld, wyd. 2, Baden-Baden: Nomos, 2018.
    Pokaż w Google Scholar
  20. Tischendorf Michael, „Europa unter deutscher Supervision. Die Verantwortung der Verfassungsorgane des Bundes für die Geld- und Außenhandelspolitik der Europäischen Union” Europarecht, nr 6 (2018): 695-723.
    Pokaż w Google Scholar
  21. Tyranowski Jerzy, Prawo europejskie. Zagadnienie instytucjonalne z uwzględnieniem Traktatu z Nicei, wyd. 2. Poznań: Wydawnictwo Properium, 2002.
    Pokaż w Google Scholar
  22. Weigend Thomas, „Strafrecht durch internationale Vereinbarungen – Verlust an nationaler Strafrechtskultur?” Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, nr 4 (1993): 774-802.
    Pokaż w Google Scholar
  23. Współpraca sądowa w sprawach cywilnych, karnych i współpraca policyjna. System prawa Unii Europejskiej, t. VIII, red. Jan Barcz. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
    Pokaż w Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.