Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
logo czasopisma

Artykuły

Nr 4 (38) (2021)

O kilku węzłowych wątpliwościach co do kary kryminalnej.

DOI
https://doi.org/10.36128/priw.vi38.273
Przesłane
5 kwietnia 2021
Opublikowane
06.01.2022

Abstrakt

Problematyka kary kryminalnej od dawna budzi spory. W ostatnim czasie kara, a także prawo karne in genere, poddawane jest zmasowanej krytyce. Kwestionowane zwłaszcza ze strony abolicjonistów są zarówno uzasadnienie kary jak i jej deklarowane cele. Paradoksalnie, mmimo rosnących wątpliwości, polityczni populiści siegają do kar kryminalnych nader często, stosując coraz surowasze i bardziej ingerujące w zakres praw obywatelskich środki reakcji karnej. Mówi się często o potrzebie zmiany praw akarnego na prawo zarządzania ryzykiem kryminalnym. Autor podjął się w niniejszych rozważaniach szerokiej analizy uzasadnienia kary, podejmując w czterech punktach wątki konstytucyjności kryminalizacji i penalizacji, krytycznej analizy ewolucji  historycznej, rewizji podstaw filozofii kary, oraz wiktymologii.

Bibliografia

  1. Amielańczyk Krzysztof, „Prawo karne i polityka. Czy rzymscy prawodawcy prowadzili ukierunkowaną politykę karną”, [w:] Prawo karne i polityka w państwie rzymskim, red. Krzysztof Amielańczyk, Antoni Dębiński, Dariusz Słapek. 19-34. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, 2015.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Amielańczyk Krzysztof, „Z historii ustawodawstwa rzymskiego w sprawach karnych. Próba periodyzacji” Acta Universitatis Wratislaviensis. Prawo, nr 305 (2008): 11-24.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. Ashworth Andrew, „Victims’ rights, defendants’ rights and criminal procedure”, [w:] Integrating a victim perspective within criminal justice, red. Adam Crawford, Jo Goodey. Strony. London: Routledge, 2000.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Ashworth Andrew, „Victim impact statements and sentencing” Criminal Law Review, 39 (1993): 498-509.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Baranowska Marta, „Nietzsche o wolności jednostki, czyli o niespełnionych i spełnionych marzeniach” Roczniki Filozoficzne, nr 1 (2016): 93-111.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. Bardach Juliusz, „Kara »trzysta« i opłata »trzeszne« w najdawniejszym prawie polskim (studium porównawcze)” Czasopismo Prawno-Historyczne, t. XVIII (1966): 45-79.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Bardach Juliusz, Historia państwa i prawa Polski, t. I, Do połowy XV wieku. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1973.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. Bedau Hugo Adam, „Retribution and the Theory of Punishment” Journal o Philosophy, nr 11 (1978): 601-620.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Bentham Jeremy, Wprowadzenie do zasad moralności i prawodawstwa, przeł. Bogdan Nawroczyński. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Naukowe, 1958.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Braithwaite John, Philip Pettit, Not Just Deserts. Oxford: Oxford University Press, 2002.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Chmiel Andrzej, „Dzieła naukowe jurystów rzymskich w zakresie prawa karnego” Studia Iuridica Lublinensia, nr 3 (2016): 151-164.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Christe Nils, „Victim movements at a crossroad” Punishment & Society, t. XII (2010): 115-122.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. Christie Nils, „Against Just Desert” Canadian Journal of Law and Jurisprudence, nr 1 (1992): 5-13.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Cieślak Marian, „O węzłowych pojęciach związanych z sensem kary”, [w:] Marian Cieślak, Dzieła wybrane, t. V. strony. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2011.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Cragg Wesley, „H. L. A. Hart and the Justification of Punishment” Canadian Journal of Law & Jurisprudence, nr 43 (1992): 43-55.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Duff Antony, „Restoration and Retribution”, [w:] Restorative Justice and Criminal Justice: Competing or Reconcilable Paradigms, Andrew von Hirsch, Julian Roberts, Anthony E Bottoms, Kent Roach, Mara Schiff. Strony. Oxford-Portland: Hart Publishing, 2003.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  17. Elgat Guy, „Is Punishment Morally Justified? Developing Nietzsche’s Critique of Compatibilism in The Wanderer and His Shadow” Journal of the American Philosophical Association, nr 3 (2016): 420-436.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  18. Elias Robert, Victims Still: The Political Manipulation of Crime Victims Thousand Books: Sage Publications, 1993.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  19. Frankowski Stanisław, Wina i kara w angielskim prawie karnym. Warszawa: Wydawnictwa UW, 1976.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  20. Gardner John, „Introduction”, [w:] Herbert L. A Hart, Punishment and Responsibility, Essays in the Philosophy of Law. Strony. Oxford: Oxford University Press, 2008.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  21. Gardocki Lech, „Subsydiarność prawa karnego oraz in dubio pro libertate – jako zasady kryminalizacji” Państwo i Prawo, nr 12 (1989): strony. Gardocki Lech, Zagadnienia teorii kryminalizacji. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Naukowe, 1990.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  22. Garlicki Lech, „Przesłanki ograniczenia konstytucyjnych praw i wolności (na tle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego)” Państwo i Prawo, nr 10 (2001): 5-24.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  23. Glaser Stefan, Kara odwetowa a kara celowa. Lublin: Uniwersytet Lubelski, 1924.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  24. Glaser Stefan, Polskie prawo karne w zarysie. Kraków: Księgarnia Powszechna, 1933.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  25. Gostyński Zygmunt, Karnoprawny obowiązek naprawienia szkody. Katowice: Uniwersytet Śląski, 1984.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  26. Hart Herbert L. A., „Prolegomenon to the Principles of Punishment”, [w:] Punishment and Responsibility, Essays in the Philosophy of Law. Strony. Oxford: Oxford University Press, 2008.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  27. Husak David, „A Framework for Punishment: What Is the Insight of Hart’ ‘Prolegomenon’?”, [w:] Hart on Responsibility, red. Christopher Pulman. Strony. London: Springer, 2014.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  28. Jareborg Nils, „Criminalization as Last Resort (Ultima Ratio)” Ohio State Journal of Criminal Law, t. II (2005): 521-534.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  29. Kamiński Józef, Władysław Wołodkiewicz, „Poena”, [w:] Prawo rzymskie. Słownik encyklopedyczny. Warszawa: Wiedza Powszechna, 1986.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  30. Kardas Piotr, Piotr Kardas, „Przestępstwa polityczne w prawie polskim” Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, z. 1-2 (1998): 135-196.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  31. Kaufmann Walter, From Decidophobia to Autonomy. Without Guilt and Justice. New York: P. H. Wyden, 1973.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  32. Kirchoff Gerd F., „Wiktymologia. Historia i koncepcje. Wprowadzenie”, [w:] Wiktymologia w Europie. Materiały pierwszej międzynarodowej konferencji na temat wiktymologii w Europie Wschodniej i Zachodniej (Konstancin k/Warszawy, 17 – 22 marzec 1991), red. Ewa Bieńkowska. Warszawa: wydawnictwo, 1993.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  33. Klima Josef, Prawa Hammurabiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1967.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  34. Kolańczyk Krzysztof, Prawo rzymskie, wyd. 4. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Naukowe, 1986.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  35. Kornatowski Wiktor, Rozwój pojęć o państwie w starożytnej Grecji. Toruń: Państwowe Zakłady Wydawnictw Szkolnych, 1950.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  36. Królikowski Michał, „Dwa paradygmaty zasady proporcjonalności w prawie karnym”, [w:] Zasada proporcjonalności w prawie karnym, pod red. Teresy Dukiet-Nagórskiej. 37-74. Warszawa: Wolters Kluwer, 2010.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  37. Królikowski Michał, Sprawiedliwość karania w społeczeństwach liberalnych. Zasada proporcjonalności. Warszawa: C. H. Beck, 2005.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  38. Krzymuski Edmund, Wykład prawa karnego ze stanowiska nauki i prawa austryjackiego. Kraków: Księgarnia Leona Frommera, 1911.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  39. Kunderewicz Cezary, „Kodeks Lipit Isztara” Czasopismo Prawno-Historyczne, z. 2 (1959): 27-43.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  40. Kunderewicz Cezary, „Kodeks Ur – Nammu” Czasopismo Prawno-Historyczne, z. 2 (1958): 9-18.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  41. Łabno Anna, „Istota zasady proporcjonalności”, [w:] Zasada proporcjonalności w prawie karnym, red. Teresa Dukiet-Nagórska. Strony. Warszawa: Wolters Kluwer, 2010.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  42. Morawski Lech, Główne problemy współczesnej filozofii prawa. Prawo w tok przemian. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze PWN, 1999.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  43. Rozenkranz Edwin, Prawo salickie. Gdańsk: Uniwersytet Gdański, 1990.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  44. Sadurski Wojciech, Distributive Justice and the Theory of Punishment” Oxford Journal of Legal Studies, nr 5 (1985): 47-59.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  45. Schafer Stephen, Victimology: the Victim and His Criminal. Michigan: Reston Publishing Company, 1977.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  46. Schilling Andreas, „Nemo prudens punit quia peccatum est sed ne peccetur: Strafen und Strafzwecke im römischen Strafrecht” Zeitschrift für altorientalische und biblische Rechtsgeschichte, t. XXI (2015): 159-175.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  47. Seelmann Kurt, „Paradoxien der Opferorientierung im Strafrecht” Juristen Zeitung, 14 (1989): 670-676.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  48. Sieradzka‑Baziur Bożena, „Mediacja w średniowieczu a współcześnie w świetle faktów językowych” Horyzonty Wychowania, 15 (2016): 109‑125.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  49. Soniewicka Marta, „Problem sprawiedliwości karania w wymiarze społecznym i metafizycznym” Pressje, nr 16 (2009): 66-81.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  50. Sójka-Zielińska Katarzyna, Historia prawa. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze PWN, 1986.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  51. Szczaniecki Michał, Powszechna historia państwa i prawa, wyd. 7. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Naukowe, 1993.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  52. Śledzińska-Simon Anna, Analiza proporcjonalności ograniczeń konstytucyjnych praw i wolności. Teoria i praktyka. Wrocław: Prawnicza i Ekonomiczna Biblioteka Cyfrowa, 2019.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  53. Taubenschlag Rafał, Rzymskie prawo prywatne. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1955.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  54. Van Dijk Jan, „Victim Rights: A Right to Better Services or a Right to Active Participation”, [w:] Criminal Law in Action. An Overview of Current Issues in Western Societies, red. Jan J. M. van Dijk et al. strony. Arnhem: P. Gouda Quint 1986.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  55. Von Hirsch Andrew, Deserved Criminal Sentences. Oxford-Portland: Hart Publishing, 2017.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  56. Wieacker Franz, „Zur Wiedergutmachung und Genugtuung im antiken romischen Strafrecht (bearbeiter Diskussionsbeitrag)” Wiedrgutmachung und Strafrecht. Neue Kriminologische Studien, t. IV (1987).
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  57. Wojtyczek Krzysztof, „Konieczność jako legitymizacja działań władzy w demokratycznym państwie prawnym” Państwo i Prawo, nr 9 (1994): 39-49.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  58. Wojtyczek Krzysztof, „Zasada proporcjonalności jako granica prawa karania”, [w:] Racjonalna reforma prawa karnego, red. Andrzej Zoll. Strony. Warszawa: Instytut Spraw Publicznych, 2001.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  59. Wojtyczek Krzysztof, Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP. Kraków: Wolters Kluwer, 1999.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  60. Wolter Władysław, „Granice i zakres prawa karania” Państwo i Prawo, nr 2 (1957): 236-246.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  61. Wood David, „Crime Reduction and the Justification of Punishment” Oxford Journal of Legal Studies, nr 2 (2002): 301-321.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  62. Wyrzykowski Mirosław, „Granice praw i wolności – granice władzy”, [w:] Obywatel – jego wolności i prawa, red. Barbara Oliwa-Radzikowska. Strony. Warszawa: Biuro RPO, 1998.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  63. Zalewski Wojciech, „Nowy abolicjonizm. Co zostało z krytyki więziennictwa?”, [w:] Czy i jakie więzienia są potrzebne: rozważania na tle zagadnień współczesności: księga rocznicowa z okazji 25 lat Polskiego Towarzystwa Penitencjarnego, red. Piotr Stępniak, Tomasz Kalisz, Wojciech Zalewski. 103-112. Poznań-Gdańsk-Wrocław-Kalisz: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, 2016.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  64. Zalewski Wojciech, Sprawiedliwość naprawcza. Początek ewolucji polskiego prawa karnego? Gdańsk: Arche, 2006.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.