logo czasopisma

Artykuły

Nr 34 (2020)

Zmiana paradygmatu w prawie międzynarodowym na przykładzie międzynarodowego prawa inwestycyjnego

Przesłane
21 maja 2020
Opublikowane
18-01-2021

Abstrakt

Pojęcia paradygmat oraz zmiana paradygmatu przynoszą istotną wartość dodaną w nauce prawa międzynarodowego. Nie muszą one przy tym być rozumiane jedynie, jako podstawowe, teoretyczne założenia tworzące zwartą doktrynę badawczą, ale również (jak w praktyce najczęściej  są stosowane) jako podstawowe założenia, typowe rozwiązania, czy standardowe mechanizmy charakterystyczne dla danego działu prawa międzynarodowego lub dla prawa międzynarodowego jako całości. Przyjęcie perspektywy zmiany paradygmatu pozwala dostrzec dynamikę przeobrażeń normatywnych i zidentyfikować ich charakter (co zostaje pokazane w kontekście przyjęcia Paktu Brianda-Kelloga).  

 

W artykule argumentuje się, że międzynarodowe prawo inwestycyjne podlega fundamentalnym przeobrażeniom o charakterze paradygmatycznym zarówno w aspekcie teoretycznych założeń (odejście od neoliberalnych wzorca na rzecz zrównoważonego rozwoju), jak i w aspekcie materialnym (standardy traktowania, procedury rozwiązywania sporów) oraz instytucjonalnym (nowe organy traktatowe wyposażone w kompetencję do interpretacji traktatu, System Sądu Inwestycyjnego, czy projekt Wielostronnego Trybunału Inwestycyjnego). Równocześnie ta kompleksowa reorientacja, a zwłaszcza moment czasowy jej nastąpienia z uwagi na specyfikę MPI nie jest łatwa do uchwycenia. Nie sposób bowiem równocześnie zmienić lub zakończyć obowiązywanie ponad 2500 traktatów.

 

Bibliografia

  1. Alschner Wolfgang, „Correctness of Investment Awards: Why Wrong Decisions Don’t Die” The Law and Practice of International Courts and Tribunals, 18 (2019): 345-368.
    Pokaż w Google Scholar
  2. Alvarez Jose, The impact of international organizations on international law. Leiden-Boston: Brill-Nijhoff, 2017.
    Pokaż w Google Scholar
  3. Alvarez Jose, „Why Are We’re-Calibraintg’ Our Investmetn Treaties” World Arbitration&Mediation Review, nr 2 (2010): 143-161.
    Pokaż w Google Scholar
  4. Balcerzak Michał, Odpowiedzialność państwa-strony Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Studium prawnomiędzynarodowe. Toruń: Wydawnictwo TNOiK, 2013.
    Pokaż w Google Scholar
  5. Białocerkiewicz Jan, Prawo międzynarodowe publiczne. Toruń: Wydawnictwo TNOiK, 2007.
    Pokaż w Google Scholar
  6. Bierzanek Remigiusz, Janusz Symonides, Prawo międzynarodowe publiczne. Warszawa: LexisNexis, 2002.
    Pokaż w Google Scholar
  7. Bjorklund Andrea K., Daniel Behn, Susan D. Franck, Chiara Giorgetti, Won Kidane, Arnaud de Nanteuil, Emilia Onyema, „The Diversity Deficit in International Investment Arbitration” Journal of World Investment & Trade, 21 (2020): 410-440.
    Pokaż w Google Scholar
  8. von Bogdandy Armin, Sergio Dellavalle, „Universalism Renewed: Habermas’ Theory of International Order in Light of Competing Paradigms” German Law Journal, nr 1 (2009): 5-30.
    Pokaż w Google Scholar
  9. von Bogdandy Armin, Sergio Dellavalle, „Parochialism, Cosmopolitanism, and the Paradigms of International Law”, [w:] Parochialism, Cosmopolitanism, and the Foundations of International Law, red. Mortimer. N. S. Sellers. 40-117. Cambridge: Cambridge University Press 2011.
    Pokaż w Google Scholar
  10. Bouffałł Bronisław, „Wyjęcie wojny z pod prawa w pakcie Kellogga” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, nr 4 (1930): 502-519.
    Pokaż w Google Scholar
  11. Bukowski Zbigniew, Zrównoważony rozwój w systemie prawa. Toruń: Wydawnictwo TNOiK, 2009.
    Pokaż w Google Scholar
  12. Cała-Wacinkiewicz Ewelina, Fragmentacja prawa międzynarodowego. Warszawa: C. H. Beck, 2018.
    Pokaż w Google Scholar
  13. Cassin Rene, „L’homme, sujet de droit international et la protection des droits de l’homme dans la societd universelle”, [w:] La technique et les principes du Droit public-Etudes en l’honneur de G. Scelle, t. I. 67-91. Paryż: Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1950.
    Pokaż w Google Scholar
  14. Cebera Agata, „Analiza rozwoju teorii dotyczących rozgraniczenia prawa publicznego i prywatnego przy zastosowaniu paradygmatu Thomasa S. Kuhna” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego Seria Prawnicza, z. 87 (2015): 30-40.
    Pokaż w Google Scholar
  15. Paradigm shift in international economic law rule-making: TPP as a new model for trade agreements, red. Chaisse Julien, Henry Gao, Chang-fa Lo. Cham: Springer 2017.
    Pokaż w Google Scholar
  16. Charlesworth Hilary, „Universal Declaration of Human Rights (1948)”, [w:] Max Planck Encyclopedia of Public International Law, wydanie internetowe, § 1-2. Choudhury Barnali, „2015: The Year of Reorienting International Investment Law”, ASIL Insights, nr 3 (2015). https://www.asil.org/insights/volume/20/issue/3/2015-year-reorienting-international-investment-law.
    Pokaż w Google Scholar
  17. Chi Manjiao, Integrating Sustainable Development in International Investment Law: Normative Incompatibility, System Integration and Governance Implications. Abingdon: Routledge, 2018.
    Pokaż w Google Scholar
  18. Ciechanowicz-McLean Janina, Prawo i polityka ochrony środowiska. Warszawa: Wolters Kluwer, 2009.
    Pokaż w Google Scholar
  19. Crawford James, Brownlie’s Principles of Public International Law. Oxford: Oxford University Press, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  20. Cybichowski Zygmunt, Międzynarodowe prawo wojenne. Lwów: Gubrynowicz i syn, 1914.
    Pokaż w Google Scholar
  21. Czapliński Władysław, Odpowiedzialność za naruszenia prawa międzynarodowego w związku z konfliktem zbrojnym. Warszawa: Wydawnictwo Scholar, 2009.
    Pokaż w Google Scholar
  22. Czapliński Władysław, „Reforma ONZ – zasady użycia siły w stosunkach międzynarodowych”, [w:] Organizacja Narodów Zjednoczonych – Bilans i Perspektywy, red. Janusz Symonides. 672-688. Warszawa, Scholar 2006.
    Pokaż w Google Scholar
  23. Dembiński Henryk, Wojna jako narzędzie prawa i przewrotu. Lublin: Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 1936.
    Pokaż w Google Scholar
  24. Donde Rahul, Julien Chaisse, „The Future of Investor-State Arbitration: Revising the Rules?”, [w:] Asia’s Changing International Investment Regime, red. Julien Chaisse, Tomoko Ishikawa, Sufian Jusoh. 209-228. Cham: Springer, 2017.
    Pokaż w Google Scholar
  25. Dolzer Rudolf, Christoph Schreuer, Principles of International Investment Law. Oxford: Oxford University Press, 2008.
    Pokaż w Google Scholar
  26. Dunn Malcolm H., Joseph P. Ganahl, „Development Economics and Transformation Studies”, [w:] The Handbook of Political, Social, and Economic Transformation, red. Wolfgang Merkel, Raj Kollmorgen, Hans-Jürgen Wagener. 106-113. Oxford: Oxford University Press, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  27. Fitzmaurice Malgosia, „Dynamic (evolutive) interpretation of treaties, Part I”, The Hague Yearbook of International Law, 21 (2008): 101-153.
    Pokaż w Google Scholar
  28. Gáspár-Szilágyi Szilard, „Binding Committee Interpretations in the EU’s New Free Trade and Investment Agreements”, European Investment Law and Arbitration Review Online, nr 1 (2017): 90-133.
    Pokaż w Google Scholar
  29. Grzebyk Patrycja, Odpowiedzialność karna za zbrodnię agresji. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, 2010.
    Pokaż w Google Scholar
  30. Grzeszczak Robert, „Dobre rządy i kryzys Unii Europejskiej”, [w:] Prawo organizacji międzynarodowych wobec wyzwań współczesnego świata, red. Barbara Mikołajczyk, Justyna. Nowakowska-Małusecka. 633-655. Katowice: Uniwersytet Śląski, 2014.
    Pokaż w Google Scholar
  31. Hathaway Oona A., Scott J. Shapiro, „International law and its transformation through the outlawry of war” International Affairs, nr 1 (2019): 45-62.
    Pokaż w Google Scholar
  32. Hathaway Oona A., Scott J. Shapiro, The Internationalists and their plan to outlaw war. Londyn: Allen Lane, 2017.
    Pokaż w Google Scholar
  33. Hsieh Pasha L., „Reassessing the Trade-Development Nexus: The Paradigm Shift in Asia-Pacific Regionalism” Northwestern Journal of International Law & Business, nr 3 (2017): 321-370.
    Pokaż w Google Scholar
  34. Hindelang Steffen, Markus Krajewski, „Towards a More Comprehensive Approach in International Investment Law”, [w:] Shifting paradigms in international investment law: more balanced, less isolated, increasingly diversified, red. Steffen Hindelang, Markus Krajewski. 1-17. Oxford: Oxford University Press 2016.
    Pokaż w Google Scholar
  35. Jagielski Jacek, Piotr Gołaszewski, „Kryzys prawa administracyjnego a zmiana jego paradygmatu”, [w:] Kryzys prawa administracyjnego?, red. Dariusz Ryszard Kijowski, Patrycja Joanna. Suwaj, t. I. 27-44. Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 2012.
    Pokaż w Google Scholar
  36. Jodkowski Kazimierz, „Paradygmat”, [w:] Filozofia a nauka. Zarys encyklopedyczny, red. Zdzisław Cackowski, Jerzy Kmita, Klemens; Szaniawski. 456-464. Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk-Łódź: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wydawnictwo PAN, 1987.
    Pokaż w Google Scholar
  37. Klabbers Jan, „The EJIL Foreword: The Transformation of International Organizations Law”, European Journal of International, nr 1 (2015): 9-82.
    Pokaż w Google Scholar
  38. Koskenniemi Martti, „Hierarchy in International Law: A Sketch” European Journal of International Law, nr 4 (1997): 566-582.
    Pokaż w Google Scholar
  39. Koskenniemi Martti, From Apology To Utopia. The Structure of International Legal Argument Reissue with a new Epilogue. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
    Pokaż w Google Scholar
  40. Kowalski Michał, Prawo do samoobrony jako środek zwalczania terroryzmu międzynarodowego. Warszawa: Difin, 2013.
    Pokaż w Google Scholar
  41. Kuhn Thomas S., Struktura rewolucji naukowych, przeł. H. Ostromęcka. Warszawa: Fundacja Aletheia, 2001.
    Pokaż w Google Scholar
  42. Kułaga Łukasz, „Kodyfikacja i postępowy rozwój międzynarodowego prawa kosmicznego poprzez soft law” Ruch Prawniczy Ekonomiczny i Socjologiczny, nr 4 (2017): 163-175.
    Pokaż w Google Scholar
  43. Kułaga Łukasz, „W kierunku zmiany paradygmatu międzynarodowych porozumień inwestycyjnych” Forum Prawnicze, nr 5 (2016): 31-48.
    Pokaż w Google Scholar
  44. Kułaga Łukasz, „Unia Europejska a zmiana paradygmatu w międzynarodowym prawie inwestycyjnym” Europejski Przegląd Sądowy, nr 4 (2017): 4-8.
    Pokaż w Google Scholar
  45. Kułaga Łukasz, „Udział Polski w transformacji międzynarodowego prawa inwestycyjnego. Aspekty prawnomiędzynarodowe i konstytucyjne” Przegląd Sejmowy, nr 3 (2018): 103-122.
    Pokaż w Google Scholar
  46. Kułaga Łukasz, „Koncepcja wielostronnego trybunału inwestycyjnego – wyzwania i perspektywy” Przegląd Prawa Handlowego, nr 10 (2018): 23-27.
    Pokaż w Google Scholar
  47. Kułaga Łukasz, „A brave, new, international investment court in context. Towards a paradigm shift of the ISDS” Polish Yearbook of International Law, t. XXXVIII (2018): 115-140.
    Pokaż w Google Scholar
  48. Kułaga Łukasz, „Deklaracje interpretacyjne jako instrument transformacji międzynarodowego prawa inwestycyjnego. Ku ograniczeniu aktywizmu sędziowskiego” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, nr 3 (2019): 53-69.
    Pokaż w Google Scholar
  49. Kułaga Łukasz, „Prawo państwa do regulacji a międzynarodowe prawo inwestycyjne. W kierunku zmiany paradygmatu” Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego, t. XVII (2019): 11-32.
    Pokaż w Google Scholar
  50. Kułaga Łukasz, „ISDS During a Period of Transformation. Favoring Domestic Courts and Selective Judicialization in USMCA” Transnational Dispute Management, nr 3 (2020): 1-17.
    Pokaż w Google Scholar
  51. Kułaga Łukasz, „Implementing Achmea. The quest for fundamental change in international investment law” Polish Yearbook of International Law, XXXIX (2019): 227-250.
    Pokaż w Google Scholar
  52. Kułaga Łukasz „Obowiązek nieuznawania legalności następstw poważnych naruszeń prawa (prace Komisji Prawa Międzynarodowego oraz praktyka Narodów Zjednoczonych)” Państwo i Prawo, nr 7 (2017): 77-89.
    Pokaż w Google Scholar
  53. Kuźniar Roman, Porządek międzynarodowy: Perspektywa ontologiczna. Warszawa: Wydawnictwo Scholar, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  54. Kwiecień Roman, Suwerenność państwa. Rekonstrukcja i znaczenie idei w prawie międzynarodowym. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze, 2004.
    Pokaż w Google Scholar
  55. Kwiecień Roman, Od „wojny sprawiedliwej” do „wojny z terroryzmem” Siła zbrojna i reglamentacja jej używania (ius contra bellum). Warszawa: PISM, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  56. Lesaffer Randall, „Too Much History: From War as Sanction to the Sanctioning of War”, [w:] The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law, red. Marc Weller. 35-55. Oxford: Oxford University Press, 2015.
    Pokaż w Google Scholar
  57. Lang Andrew, World Trade Law after Neoliberalism: Reimagining the Global Economic Order. Oxford: Oxford University Press, 2011.
    Pokaż w Google Scholar
  58. Langford Malcolm, Daniel Behn, Ole Kristian Fauchald, „Backlash and State Strategies in International Investment Law”, [w:] The Changing Practices of International Law, red. Tanja Aalberts, Thomas Gammeltoft-Hansen. 70-102. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.
    Pokaż w Google Scholar
  59. Lauterpacht Hersch, The Function of Law in the International Community. Oxford: Oxford University Press, 2011.
    Pokaż w Google Scholar
  60. Lester Simon, „Rethinking the International Investment Law System” Journal of World Trade, nr 2 (2015): 211-222.
    Pokaż w Google Scholar
  61. Linderfalk Ulf, „Doing the right thing for the right reason: why dynamic or static approaches should be taken in the interpretation of treaties” International Community Law Review, nr 2 (2008): 109-141.
    Pokaż w Google Scholar
  62. Loptos Józef, Pakt Brianda – Kellogga. Stanowisko państw europejskich wobec zagadnienia rezygnacji z wojny napastniczej w stosunkach międzynarodowych. Kraków, Wydawnictwo Naukowe WSP, 1988.
    Pokaż w Google Scholar
  63. Marcinko Marcin, Normatywny paradygmat prowadzenia działań zbrojnych w niemiedzynarodowym konflikcie zbrojnym. Wrocław: Presscom, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  64. Martin Antoine, Bryan Mercurio, „Doha dead and buried in Nairobi: lessons for the WTO” Journal of International Trade Law and Policy, nr 1 (2017): 49-66.
    Pokaż w Google Scholar
  65. Mazurczak Witold, „Protokół w sprawie pokojowego regulowania sporów międzynarodowych” Dzieje Najnowsze, nr 3 (1975): 53-70.
    Pokaż w Google Scholar
  66. McDougal Myres S., „The HydrogenBomb Tests and the International Law of the Sea” American Journal of International Law, nr 3 (1955): 356-361.
    Pokaż w Google Scholar
  67. Melo Araujo, Billy A., The EU Deep Trade Agenda. Oxford: Oxford University Press, 2016.
    Pokaż w Google Scholar
  68. Merkel Wolfgang, Raj Kollmorgen, Hans-Jürgen Wagener, „Transformation and Transition Research: An Introduction”, [w:] The Handbook of Political, Social, and Economic Transformation, red. Wolfgang Merkel, Raj Kollmorgen, Hans-Jürgen Wagener. 1-13. Oxford: Oxford Universit Press, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  69. Mik Cezary, Fenomenologia regionalnej integracji państw. Studium prawa międzynarodowego, t. II, Regionalne organizacje integracyjne z perspektywy analitycznej prawa międzynarodowego. Warszawa: C.H. Beck, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  70. Miles Kate, The Origins of International Investment Law – Empire, Environment and the Safeguarding of Capital. Cambridge: Cambridge University Press 2013.
    Pokaż w Google Scholar
  71. Mossop Joanna, „Can we make the oceans greener? The successes and failures of UNCLOS as an environmental treaty” Victoria University of Wellington Law Review, nr 4 (2018): 573-594.
    Pokaż w Google Scholar
  72. Muszyński Mariusz, Państwo w prawie międzynarodowym. Bielsko-Biała: Wydawnictwo Sto, 2012.
    Pokaż w Google Scholar
  73. Niżnik Józef, „Idea paradygmatu w naukach społecznych” Człowiek i Światopogląd, nr 1 (1979): 143-150.
    Pokaż w Google Scholar
  74. Olmedo Javier G., „Recalibrating the international investment regime through narrowed jurisdiction” International and Comparative Law Quarterly, vol. 69 (2020): 301-334.
    Pokaż w Google Scholar
  75. Pantaleo Luca, „Investment Disputes under CETA: From Gold Standards to Best Practices?” European Business Law Review, nr 2 (2017): 163-184.
    Pokaż w Google Scholar
  76. Paulsson Jan, The Idea of Arbitration. Oxford University Press, Oxford 2014.
    Pokaż w Google Scholar
  77. Pauwelyn Joost, Ramses A. Wessel, Jan Wouters, „When Structures Become Shackles: Stagnation and Dynamics in International Lawmaking” The European Journal of International Law, nr 3 (2014): 733-763.
    Pokaż w Google Scholar
  78. Pauwelyn Joost, „At the Edge of Chaos? Foreign Investment Law as a Complex Adaptive System, How It Emerged and How It Can Be Reformed ICSID Review, nr 2 (2014): 372-418.
    Pokaż w Google Scholar
  79. Popper Karl, „Normal science and its dangers”, [w:] Criticisms and the growth of knowledge, red. Imre Lakatos, Alan Musgrave. 51-58. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
    Pokaż w Google Scholar
  80. Pyka Michał, „Inwestycja z art. 25 ust. 1 Konwencji waszyngtońskiej w świetle koncepcji paradygmatu naukowego” Kwartalnik ADR – Arbitraż i Mediacja, nr 1 (2013): 63-75.
    Pokaż w Google Scholar
  81. Reisman Michael, „International Lawmaking: A Process of Communication The Harold D. Lasswell Memorial Lecture” American Society of International Law Proceedings, vol. 75 (1981): 101-120.
    Pokaż w Google Scholar
  82. Roberts Anathea, „Clash of Paradigms: Actors and Analogies Shaping the Investment Treaty System” American Journal of International Law, nr 1 (2013): 45-94.
    Pokaż w Google Scholar
  83. Roberts Anathea, „Incremental, systemic, and paradigmatic reform of investor-state arbitration” American Journal of International Law, nr 3 (2018): 410-432.
    Pokaż w Google Scholar
  84. Romano Cesare P.R., „The shift from the consensual to the compulsory paradigm in international adjudication: elements for a theory of consent” International law and politics, vol. 39 (2007): 791-872.
    Pokaż w Google Scholar
  85. Sands Philippe, „Turtles and Torturers: The Transformation of International Law” New York University Journal of International Law and Politics, nr 2 (2001): 527-566.
    Pokaż w Google Scholar
  86. Sarkowicz Ryszard, „Uwagi o współczesnej interpretacji prawniczej”, [w:] Polska kultura prawna a proces integracji europejskiej, red. Sławomira Wronkowska. Strony. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze 2005.
    Pokaż w Google Scholar
  87. Sauvant Karl P., „The state of the international investment law and policy regime” Columbia Perspectives on topical foreign direct investment issues, vol. 247 (2019): 1-3.
    Pokaż w Google Scholar
  88. Sauvant Karl P., „Reforming the International Investment Regime: Two Challenges”, [w:] Asia’s Changing International Investment Regime, red. Julien Chaisse, Tomoko Ishikawa, Sufian Jusoh. 41-46. Cham: Springer, 2017.
    Pokaż w Google Scholar
  89. Schacherer Stefanie, „The CETA Investment Chapter and Sustainable Development Interpretative Issues”, [w:] Foreign Investment Under the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), red. Makane Moïse Mbengue, Stefanie Schacherer. 207-238. Cham: Springer, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  90. Schneiderman David, Constitutionalizing Economic Globalization: Investment Rules and Democracy’s Promise. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
    Pokaż w Google Scholar
  91. Schreuer Christopher, „The Warning of the Sovereign State: Towards a New Paradigm for International Law” European Journal of International Law, nr 4 (1993): 447-47.
    Pokaż w Google Scholar
  92. Sharmin Tanjina, Application of Most-Favoured-Nation Clauses by InvestorState Arbitral Tribunals Implications for the Developing Countries. Singapore: Springer, 2020.
    Pokaż w Google Scholar
  93. Shaw Malcolm N., International Law, Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
    Pokaż w Google Scholar
  94. Schill Stephan W., Heather L. Bray, „The Brave New (American) World of International Investment Law: Substantive Investment Protection Standards in Mega-Regionals”, [w:] Mega-Regional Trade Agreements, red. Thilo Rensmann. 123-154. Cham: Springer, 2017.
    Pokaż w Google Scholar
  95. Schill Stephan W., Christian J. Tams, Rainer Hofmann, „Friends or foes”, [w:] International Investment Law and Development – Bridging the Gap. 3-42. Cheltenham: Edward Elgar, 2015.
    Pokaż w Google Scholar
  96. Simma Bruno, Andreas L. Paulus, „The International Community: Facing the Challenge of Globalization” European Journal of International Law, vol. 9 (1998): 266-277.
    Pokaż w Google Scholar
  97. Simmons Beth, „Bargaining over BITS, Arbitrating Awards: The Regime for Protection and Promotion of International Investment” World Politics, vol. 66 (2014): 12-46.
    Pokaż w Google Scholar
  98. Sornarajah Muthucumaraswamy, „The clash of globalizations and the international law on foreign investment” Canadian Foreign Policy Journal nr 2 (2003): 1-20.
    Pokaż w Google Scholar
  99. Sornarajah Muthucumaraswamy, Resistance and Change in the International Law on Foreign Investment. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
    Pokaż w Google Scholar
  100. Świątkowski Marek, „CETA – rewolucja również w arbitrażu inwestycyjnym” Przegląd Prawa Handlowego, nr 1 (2017): 11-16.
    Pokaż w Google Scholar
  101. Titi Catharine, „International Investment Law and the European Union: Towards a New Generation of International Investment Agreements” European Journal of International Law, nr 3 (2015): 639-661.
    Pokaż w Google Scholar
  102. Trindade Cançado, „The Historical Recovery of the Human Person as Subject of the Law of Nations” Cambridge Journal of International and Comparative Law, nr 3 (2012): 8-59.
    Pokaż w Google Scholar
  103. Walczak Michał, „Teoria paradygmatu i jej zastosowanie w naukach prawnych” Zeszyty Naukowe Towarzystwa Doktorantów UJ Nauki Społeczne, nr 10 (2015): 68-79.
    Pokaż w Google Scholar
  104. Weßels Bernhard, „Value Change”, [w:] The Handbook of Political, Social, and Economic Transformation, red. Wolfgang Merkel, Raj Kollmorgen, Hans-Jürgen Wagener. 679-681. Oxford: Oxford University Press, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  105. Weiler Joseph H., „The Transformation of Europe” Yale Law Journal, nr 8 (1991): 2403-2483.
    Pokaż w Google Scholar
  106. Wróblewski Jerzy, „Paradygmat dogmatyki prawa a prawoznawstwo”, [w:] Szkice z teorii prawa i szczegółowych nauk prawnych, red. Sławomira Wronkowska, Maciej Zieliński. 39-55. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, 1990.
    Pokaż w Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.