logo czasopisma

Articles

No. 35 (2021)

Possibility of Changing the Qualification of an Act from Theft to Fencing During the Trial and the Issue of the Identity of the Act in Criminal Law

Submitted
29 May 2020
Published
27-03-2021

Abstract

The author deals with the problem of the possibility of changing the classification of an act the defendant is accused of (in the event of a theft indictment against him) if at the trial it turns out that the crime should be classified as
fencing. This issue is of significant practical importance since these crimes are common. This issue is also controversial in the legal writings and differently assessed in the Supreme Court jurisprudence.

References

  1. Budyn-Kulik Magdalena, Strona podmiotowa wybranych przestępstw przeciwko mieniu – paserstwo. Instytut Wymiaru Sprawiedliwości: Warszawa, 2011.
    View in Google Scholar
  2. Cieślak Marian, Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1971.
    View in Google Scholar
  3. Dąbrowska-Kardas Małgorzata, Piotr Kardas, „Komentarz do art. 291 k.k.”, [w:] Włodzimierz Wróbel, Andrzej Zoll, Kodeks karny. Część szczególna.Tom III. Komentarz do art. 278-363. 431-454. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    View in Google Scholar
  4. Gawrol Milena, „Tożsamość czynu w prawie karnym materialnym i procesowym (na marginesie wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 12 listopada 2009 r., II AKa 277/09” Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, nr 3 (2018): 163-168.
    View in Google Scholar
  5. Hofmański Piotr, Stanisław Waltoś, Proces karny. Zarys systemu. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    View in Google Scholar
  6. Kabat Andrzej, „Tożsamość rodzajowa przestępstw i jej kryteria w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego” Palestra, nr 11-12 (1967): 44-53.
    View in Google Scholar
  7. Kulesza Cezary, „Zasada skargowości w polskim procesie karnym”, [w:] Zasady procesu karnego. System Prawa Karnego Procesowego. Tom III. Część 1, red. Paweł Wiliński. 600-632. Warszawa: Lexis Nexis, 2014.
    View in Google Scholar
  8. Kurowski Michał, „Komentarz do art. 14 k.p.k.”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Art. 1-424, red. Dariusz Świecki. 118-128. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
    View in Google Scholar
  9. Mucha Dariusz, Przestępstwo paserstwa w kodeksie karnym z 1997 r. Analiza dogmatyczno-prawna i empiryczna. Opole: Wydawnictwo Naukowe Scriptorium, 2014.
    View in Google Scholar
  10. Prawo karne, red. Alicja Grześkowiak. Warszawa: C. H. Beck 2009.
    View in Google Scholar
  11. Proces karny, red. Jarosław Zagrodnik. Wolters Kluwer: Warszawa, 2019.
    View in Google Scholar
  12. Proces karny, red. Jerzy Skorupka. Warszawa: Wolters Kluwer, 2017.
    View in Google Scholar
  13. Referat dr Witolda Zontka na zebraniu Katedry Prawa Karnego Materialnego Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 18 października 2019
    View in Google Scholar
  14. r. https://www.facebook.com/KPrKUJ/videos/892940814435512/?v=892940814435512.
    View in Google Scholar
  15. Satko Jacek „Glosa do wyroku SN z dnia 23 września 1994 r., II KRN 173/94” Palestra, nr 7-8 (1995), LEX.
    View in Google Scholar
  16. Skorupka Jerzy, „Komentarz do art. 14 k.p.k.”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. Jerzy Skorupka. 63-67. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
    View in Google Scholar
  17. Stachurski Dariusz, „Kryteria tożsamości czynu” Prokuratura i Prawo, nr 4 (2015): 20-39.
    View in Google Scholar
  18. Wilk Leszek, „Komentarz do art. 291 k.k.”, [w:] Kodeks karny. Część szczególna, t. III, Komentarz. Art. 222-316, red. Michał Królikowski, Robert Zawłocki. 769-778. Warszawa: C. H. Beck, 2017.
    View in Google Scholar
  19. Wróbel Włodzimierz, Andrzej Zoll, Polskie prawo karne. Cześć ogólna. Kraków: Znak, 2013.
    View in Google Scholar
  20. Zgoliński Igor, „Komentarz do art. 291 k.k.”, [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. Violetta Konarska-Wrzosek. 1290-1295. Warszawa: Wolters Kluwer, 2018.
    View in Google Scholar
  21. Zoll Andrzej, „Prawo karne - tożsamość czynu zarzucanego i przypisanego – kryteria oceny. Glosa do postanowienia SN z dnia 14 lipca 2011 r., IV KK 139/11” Orzecznictwo Sądów Polskich, nr 4 (2012), LEX.
    View in Google Scholar
  22. Zontek Witold, Adam Wojtaszczyk, „Fikcja zdarzenia historycznego w kontekście zasady skargowości. O kradzieży będącej paserstwem (a może odwrotnie?)” Forum Prawnicze, nr 58 (2020): 76-87
    View in Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.