Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Prawo i Więź

Artykuły

Nr 1 (48) (2024)

Uzasadniona wątpliwość co do poczytalności skazanego jako przesłanka zasięgnięcia opinii biegłych psychiatrów w postępowaniu karnym wykonawczym

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI48.409
Przesłane
30 marca 2022
Opublikowane
25.03.2024

Abstrakt

Opracowanie zmierza do odpowiedzi na pytanie w jakich przypadkach sąd w postępowaniu wykonawczym zobowiązany jest zasięgnąć opinii biegłych psychiatrów ze względu na wątpliwości co do poczytalności skazanego. Analizę rozpoczyna ustalenie zakresu wspomnianych wątpliwości jako przesłanki obrony obligatoryjnej w postępowaniu wykonawczym. Następnie poruszona zostaje problematyka opinii biegłych psychiatrów, która została wydana we wcześniejszych stadiach postępowania i jej wpływu na obronę obligatoryjną w ostatnim stadium procesu karnego. Wywód uzupełniają rozważania z zakresu ograniczenia samodzielności jurysdykcyjnej sądu w postępowaniu wykonawczym.

Bibliografia

  1. Boratyńska Katarzyna, Czarnecki Paweł, „Komentarz do art. 79”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. Andrzej Sakowicz, 285-293. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  2. Boratyńska Katarzyna, Paweł Czarnecki, Arkadiusz Lach, „Komentarz do art. 193”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. Andrzej Sakowicz. 606-609. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  3. Boratyńska Katarzyna, Paweł Czarnecki, Arkadiusz Lach, „Komentarz do art. 201”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. Andrzej Sakowicz. 621-624. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  4. Cieślak Marian, „Kinetyka procesu karnego”, [w:] Marian Cieślak. Dzieła wybrane. Tom II. Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne, red. Stanisław Waltoś. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2011.
  5. Cieślak Wojciech, „Postępowanie przygotowawcze (dochodzenie) w trybie przyspieszonym”, [w:] System Prawa Karnego Procesowego. Tom XIV. Tryby szczególne, red. Piotr Hofmański, Feliks Prusak. 247-258. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.
  6. Dąbkiewicz Krzysztof, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 2018.
  7. Dąbkiewicz Krzysztof, Kodeks postępowania karnego. Komentarz do zmian 2015. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.
  8. Deszyńska Joanna, „Kilka uwag o prawie do obrony formalnej w postępowaniu karnym wykonawczym i jego ograniczeniach” Przegląd Więziennictwa Polskiego, nr 64-65 (2009): 171-180.
  9. Doda Zbigniew, „Kontrola dowodu z opinii biegłego w trybie art. 182 kodeksu postępowania karnego” Palestra, nr 6 (1977): 70-86.
  10. Doda Zbigniew, Gaberle Andrzej, Dowody w procesie karnym. Warszawa: Dom Wydawniczy ABC, 1995.
  11. Dzierżanowska Joanna, „Kontrola dowodu z opinii biegłego”, [w:] Biegli w postępowaniu sądowym cywilnym i karnym. Praktyczne omówienie regulacji z orzecznictwem, Joanna Dzierżanowska, Joanna Studzińska. 426-439. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
  12. Eichstaedt Krzysztof, „Najczęstsze uchybienia dotyczące wydanych opinii sądowo-psychiatrycznych w ocenie prawnika” Prawo i Medycyna, nr 4 (2016): 72-88.
  13. Eichstaedt Krzysztof, „Niepoczytalny sprawca czynu zabronionego – zagadnienia wybrane” Przegląd Sądowy, nr 11-12 (2019): 90-105.
  14. Gajewska Hanna, „Uzasadnione wątpliwości co do poczytalności oskarżonego jako przesłanka obrony niezbędnej” Nowe Prawo, nr 3 (1980): 37-45.
  15. Gardocka Teresa, Prejudycjalność w polskim procesie karnym. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, 1987.
  16. Gruszecka Dagmara, „Komentarz do art. 201”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. Jerzy Skorupka. 505-510. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
  17. Grzegorczyk Tomasz, „Obrońca w postępowaniu karnym wykonawczym” Palestra, nr 3 (1989): 49-65.
  18. Grzegorczyk Tomasz, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Warszawa: Wolters Kluwer, 2014.
  19. Grzeszczyk Wincenty, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Warszawa: Lexis Nexis, 2014.
  20. Habzda-Siwek Ewa, „Dylematy związane z opinią o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego (refleksje wokół art. 202 k.p.k.)”, [w:] Nauki penalne wobec problemów współczesnej przestępczości. Księga jubileuszowa z okazji 70. rocznicy urodzin Profesora Andrzeja Gaberle, red. Krzysztof Krajewski. 185-195. Warszawa: Wolters Kluwer, 2007.
  21. Hermeliński Wojciech, Nita-Światłowska Barbara, „Kilka uwag o prawie do obrony w związku z nowelizacją Kodeksu postępowania karnego z 2016 roku” Palestra, nr 9 (2016): 12-25.
  22. Hofmański Piotr, Elżbieta Sadzik, Kazimierz Zgryzek, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Warszawa: C. H. Beck, 2011.
  23. Hofmański Piotr, Samodzielność jurysdykcyjna sądu karnego. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, 1988.
  24. Hołda Zbigniew, „Obrońca w postępowaniu wykonawczym (wybrane problemy)”, [w:] Zasady procesu karnego wobec wyzwań współczesności. Księga ku czci profesora Stanisława Waltosia, red. Janina Czapska, Andrzej Gaberle, Andrzej Światłowski, Andrzej Zoll, 406-419. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze PWN 2000.
  25. Hołda Zbigniew, Kazimierz Postulski, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz. Gdańsk: Arche, 2005.
  26. Janusz-Pohl Barbara, Immunitety w polskim postępowaniu karnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2009.
  27. Kaczor Robert, „Etapy i kryteria oceny opinii biegłego w postępowaniu karnym” Prokurator, nr 1-2 (2010): 41-55.
  28. Kala Dariusz, „Obrońca w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego” Palestra, 7-8 (2003): 70-80.
  29. Kłak Czesław P., „»Pełność«, »jasność« i »niesprzeczność« jako kryteria oceny dowodu z opinii biegłego w polskim procesie karnym (art. 201 k.p.k.)” Studia Prawnicze KUL, nr 4 (2012): 45-67.
  30. Kmiecik Romuald, „O poczytalności oskarżonego »w czasie postępowania« – polemicznie” Palestra, nr 5-6 (2007): 92-96.
  31. Kolasiński Błażej, „Wymagania wymiaru sprawiedliwości wobec biegłych psychiatrów i ich orzeczeń” Prokurator, nr 1 (2005): 24-59.
  32. Konecki Janusz, Niepoczytalny sprawca czynu zabronionego w postępowaniu karnym. Warszawa: Difin, 2015.
  33. Kornak Magdalena, Glosa do postanowienia SN z dnia 27 lutego 2013 r., I KZP 27/12. Warszawa: LEX/el., 2013.
  34. Kosonoga Jacek, „Komentarz do art. 8”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I, red. Ryszard A. Stefański, Stanisław Zabłocki. 160-174. Warszawa: Wolters Kluwer, 2017.
  35. Kosonoga Jacek, „Przesłanki obrony obligatoryjnej w postępowaniu wykonawczym”, [w:] Pozbawienie wolności – funkcje i koszty. Księga Jubileuszowa Profesora Teodora Szymanowskiego, red. Maria Niełaczna, Irena Rzeplińska, Andrzej Rzepliński, Paulina Wiktorska. 511-538. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
  36. Kozielewicz Wiesław, „Pojęcie niepoczytalności w doktrynie prawa karnego i orzecznictwie Sądu Najwyższego” Palestra, nr 1-2 (2007): 76-85.
  37. Krakowiak Damian, Sprawca niepoczytalny w procesie karnym. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 2018.
  38. Krakowiak Damian, Uzasadniona wątpliwość co do poczytalności skazanego w postępowaniu wykonawczym. Glosa do postanowienia SN z dnia 29 października 2015 r., II KK 280/15 r. Warszawa: LEX/el., 2016.
  39. Krzysztofiuk Grzegorz, „Komentarz do art. 193”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I, red. Dariusz Drajewicz. 848-860. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  40. Krzysztofiuk Grzegorz, „Komentarz do art. 202” [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I, red. Dariusz Drajewicz. 908-922. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  41. Kulesza Cezary, Piotr Starzyński, „Unia Europejska w obronie podejrzanego” Państwo i Prawo, nr 8 (2012): 33-47.
  42. Kurowski Michał, „Komentarz do art. 8”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I, red. Dariusz Świecki. 75-80. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
  43. Kwiatkowski Zbigniew, Zakazy dowodowe w procesie karnym. Kraków: Zakamycze, 2005.
  44. Lachowski Jerzy, „Komentarz do art. 1”, [w:] Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, red. Jerzy Lachowski. 4-11. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
  45. Lachowski Jerzy, „Komentarz do art. 8”, [w:] Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, red. Jerzy Lachowski. 51-56. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
  46. Lelental Stefan, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz. Warszawa: C. H. Beck 2010.
  47. Ładoś Sebastian, Pozycja prawna oskarżonego z zaburzeniami psychicznymi. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
  48. Mierzejewski Zbigniew, „Prawo do odwołania się w sprawach karnych w ujęciu wynikającym z Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej” Prokuratura i Prawo, nr 4-5 (2020): 22-39.
  49. Nawrocki Mariusz, „Komentarz do art. 202 k.p.k.”, [w:] Biegły w postępowaniu cywilnym i karnym. Komentarz praktyczny, orzecznictwo, wzory pism procesowych, red. Kinga Flaga-Gieruszyńska. 616-620. Warszawa: C. H. Beck, 2020.
  50. Nowicki Marek A., Wokół Konwencji Europejskiej. Komentarz do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
  51. Nycz Piotr, „Obrona obligatoryjna związana ze stanem psychiki oskarżonego – uwagi na marginesie postanowienia SN z 29 czerwca 2010 r., I KZP 6/10” Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, nr 3 (2011): 49-71.
  52. Paluszkiewicz Hanna, „Komentarz do art. 79”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. Katarzyna Dudka. 204-208. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
  53. Paprzycki Lech K., „Komentarz do art. 201”, [w:], Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I, red. Lech K. Paprzycki. 687-691. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
  54. Paprzycki Lech K., „Komentarz do art. 202”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I, red. Lech K. Paprzycki. 692-698. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
  55. Paprzycki Lech K., „Kryteria oceny opinii biegłego psychiatry i psychologa w postępowaniu karnym” Palestra, nr 11 (1999): 5-11.
  56. Paprzycki Lech K., „Podstawowe zasady opiniowania sądowo-psychiatrycznego co do poczytalności oskarżonego i zdolności jego uczestniczenia w postępowaniu karnym – zagadnienia prawne” Prokuratura i Prawo, nr 9 (1996): 109-121.
  57. Paprzycki Lech K., Glosa do wyroku SN z dnia 7 grudnia 2001 r., III KKN 147/00 Palestra, nr 7-8 (2002): 216-224.
  58. Paprzycki Rafał, „Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 15 marca 2005 r., II KK 404/04” Palestra, nr 9-10 (2005): 246-252.
  59. Pikulski Stanisław, Ekspertyza psychiatryczna w procesie karnym. Warszawa: Prywatna Wyższa Szkołą Businessu i Administracji, 2002.
  60. Płatek Aleksandra, „Poczytalność oskarżonego »w czasie postępowania« czy psychiczna zdolność do »rozumnej obrony«?” Palestra, nr 5-6 (2009): 70-75.
  61. Płatek Monika, „Rola prawa karnego wykonawczego w zapobieganiu przestępczości” Studia Iuridica, nr 38 (2000): 109-132.
  62. Postulski Kazimierz, Glosa do postanowienia SN z dnia 12 grudnia 2013 r., II KK 323/13. Warszawa: LEX/el., 2014.
  63. Postulski Kazimierz, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 2017.
  64. Postulski Kazimierz, Obrona obligatoryjna w postępowaniu wykonawczym z powodu ograniczonej poczytalności. Glosa do postanowienia SN z dnia 29 października 2015 r., II KK 280/15. Warszawa: LEX/el., 2016.
  65. Prusak Feliks, „Wątpliwości co do poczytalności oskarżonego jako podstawa obligatoryjnego udziału obrońcy w postępowaniu karnym” Palestra, nr 1 (1969): 35-45.
  66. Prusek Michał, „Utajnienie zeznań świadka w procesie karnym a realizacja konstytucyjnej zasady proporcjonalności” Palestra, nr 7-8 (2017): 29-36.
  67. Prusek Michał, Stosowanie środków przymusu bezpośredniego w procesie karnym. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa, 2021.
  68. Rogalski Maciej, Przesłanka powagi rzeczy osądzonej w procesie karnym. Kraków: Zakamycze, 2005.
  69. Seweryn Robert, „O niektórych aspektach zawieszenia postępowania wykonawczego” Prokuratura i Prawo, nr 9 (2021): 70-89.
  70. Skorupka Jerzy, „Konstytucyjny i konwencyjny standard tymczasowego aresztowania” Państwo i Prawo, nr 7 (2007): 57-69.
  71. Stefański Ryszard A., „Glosa do wyrok SN z dnia 15 września 2010 r., IV KK 425/09” Państwo i Prawo, nr 5 (2011): 130-135.
  72. Stefański Ryszard A., „Komentarz do art. 193”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I, red. Zbigniew Gostyński. 518-524. Warszawa: Dom Wydawniczy ABC, 1998.
  73. Stefański Ryszard A., „Komentarz do art. 79”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I, red. Ryszard A. Stefański, Stanisław Zabłocki. 878-923. Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 2017.
  74. Stefański Ryszard A., „Wyniki badania psychiatrycznego oskarżonego a obrona obowiązkowa” Prokuratura i Prawo, nr 6 (1997): 125-129.
  75. Stefański Ryszard A., Obrona obligatoryjna w polskim procesie karnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2012.
  76. Stefański Ryszard A., Zabłocki Stanisław, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom II. Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 2019.
  77. Steinborn Sławomir, „Komentarz do art. 79”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, red. Sławomir Steinborn. Warszawa: LEX/el., 2016.
  78. Steinborn Sławomir, „Postępowanie przed sądem pierwszej instancji. Uwagi ogólne”, [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, red. Sławomir Steinborn. Warszawa: LEX/el., 2016.
  79. Steinborn Sławomir, Prawomocność części orzeczenia w procesie karnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2011.
  80. Sych Wojciech, Wpływ pokrzywdzonego na tok postępowania przygotowawczego w polskim procesie karnym. Kraków: Zakamycze, 2006.
  81. Śliwowski Jerzy, Sądowy nadzór penitencjarny. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1965.
  82. Świda-Łagiewska Zofia, „Stan rzeczy osądzonej a orzecznictwo sądu w postępowaniu wykonawczym” Acta Universitatis Wratislaviensis. Przegląd Prawa i Administracji, nr XXIV (1988): 55-66.
  83. Świda-Łagiewska Zofia, Sądownictwo penitencjarne jako instytucja procesowe. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1974.
  84. Wilkowska-Płóciennik Aneta, „Uzasadnione wątpliwości co do poczytalności oskarżonego jako przesłanka obrony obligatoryjnej” Prokuratura i Prawo, nr 4 (2006): 140-147.
  85. Zbrojewska Monika, „Obrona obligatoryjna związana ze stanem psychiki oskarżonego (refleksje wokół art. 79 §4 k.p.k.)”, [w:] Funkcje procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Janusza Tylmana, red. Tomasz Grzegorczyk. 437-450. Warszawa: Wolters Kluwer, 2011.
  86. Zgryzek Kazimierz, „Szczegółowe propozycje zmian przepisów kodeksów karnego i postępowania karnego dotyczących środków zabezpieczających” Przegląd Prawa Karnego, nr 3 (1990): 32-45.
  87. Zgryzek Kazimierz, „Tok procesu karnego”, [w:] Proces karny, red. Jarosław Zagrodnik. 473-792. Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 2019.
  88. Ziębiński Andrzej, „Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 29 VI 2010, I KZP 6/10” Państwo i Prawo, nr 9 (2011): 128-133.
  89. Ziębiński Andrzej, „Wybrane kontrowersje wokół obrony obligatoryjnej (cz. 1)” Palestra, nr 1-2 (2007): 60-75.
  90. Zimna Małgorzata, „Kształtowanie się instytucji obrony obligatoryjnej w świetle ostatnich zmian kodeksu postępowania karnego” Ius Novum, nr 4 (2015): 32-47.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.