Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
logo czasopisma

Artykuły

Nr 2 (45) (2023)

Odpowiednie stosowanie przepisów o solidarności względem odpowiedzialności in solidum

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI45.704
Przesłane
14 maja 2023
Opublikowane
10.07.2023

Abstrakt

Na gruncie polskiego prawa cywilnego, źródłem powstania solidarności może być jedynie ustawa lub czynność prawna. Jak ukazuje jednak praktyka, powstają sytuacje, gdy kilka osób zostanie zobowiązanych do spełnienia tego samego świadczenia, wobec wspólnego wierzyciela, z zachowaniem odrębności stosunków prawnych tych dłużników, a także braku uregulowań ich powinności, w oparciu o przepis prawa. In solidum, pomimo swojego niepodważalnego występowania między uczestnikami porządku prawnego, chociażby przy zbiegu odpowiedzialności deliktowej z obowiązkiem naprawienia szkody,  nadal stanowi pewnego rodzaju niedoprecyzowaną sytuację prawną. Celem niniejszego artykułu jest poddanie analizie możliwości stosowania niektórych przepisów o solidarności względem in solidum. Zaistniały na tym polu spór doktrynalny, wynikający z samej zasadności stosowania przepisów o solidarności do in solidum,  mierzy się z utartym już pragmatyzmem judykatury. W pracy zostanie przedstawione dwojakie spojrzenie na możliwość stosowania omawianych regulacji. Zaprezentowanie krytycznego spojrzenia doktryny na wykorzystanie przepisów o solidarności względem in solidum m.in z uwagi na to, że: in solidum jest niepożądanym, a nawet nieistniejącym w praktyce zjawiskiem, niekiedy zrównany ze zbiegiem roszczeń. Zostanie zestawione ze stanowiskiem autorki, popartym dokonaniami innych przedstawicieli i orzecznictwa o możliwości, a nawet konieczności stosowania przepisów o solidarności względem in solidum. Teza badawcza pracy opiera się na założeniu, że pomimo nieuregulowania in solidum w polskim porządku prawnym jego faktyczne występowanie w stosunkach cywilnoprawnych jest niezaprzeczalne. Tym samym niezbędne jest znalezienie przepisów, które umożliwią postępowanie w przypadku takich okoliczności faktycznych. Należy jednak znaleźć w tym celu podstawę prawną, regulującą podobny stosunek prawny. W związku z tym, że większość cech in solidum pozostaje w spójności z solidarnością bierną czy czynną, nie ma podstaw do tego, aby odmówić solidarności niewłaściwej odpowiedniego stosowania niektórych przepisów o solidarności. Co jednak istotne, należy to przeprowadzić w taki sposób, aby nie naruszyć natury danego stosunku.

Bibliografia

  1. Barut-Skupień Barbara, Współuczestnictwo procesowe w postępowaniu cywilnym i sądowoadministracyjnym. Warszawa: C. H. Beck, 2014.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Berek Michał, Solidarność bierna w stosunkach dłużników z wierzycielem. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. Czachórski Witold, Prawo zobowiązań w zarysie. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1968.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Dubis Wojciech, „Dział I. Zobowiązania solidarne”, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, wyd. 10, red. Edward Gniewek, Piotr Machnikowski. 784-789, Warszawa: C. H. Beck, 2021.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Dubis Wojciech, „Dział I. Zobowiązania solidarne Art. 366-378”, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, wyd. 2, red. Edward Gniewek. 568-569. Warszawa: C. H. Beck, 2006.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. Grykiel Jarosław, „Solidarność niewłaściwa”, [w:] Zobowiązania – część ogólna, wyd. 14, red. Adam Olejniczak, Zbigniew Radwański. 113. Warszawa: C.H. Beck, 2020.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Kopaczyńska-Pieczniak Katarzyna, „Problem stosowania art. 210 § 1 k.s.h. odpowiednio lub per analogiam do wspólników uprawnionych do reprezentowania handlowych spółek osobowych” Przegląd Prawa Handlowego, nr 1 (2014): 15-21.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. https://sip.lex.pl/komentarze-i-publikacje/artykuly/problem-stosowania- art-210-1-k-s-h-odpowiednio-lub-per-analogiam-do-151203958.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Lewaszkiewicz-Petrykowska Biruta, Wyrządzenie szkody przez kilka osób. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1978.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Napoleon I (cesarz Francuzów; 1769 – 1821), Kodex Napoleona z przypisami. Xiąg trzy, przeł. Franciszek Ksawery Szaniawski. Warszawa: w Drukarni XX. Piarów, 1810.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Nowacki Józef, „Odpowiednie stosowanie przepisów prawa” Państwo i Prawo, z. 3, (1966): 376.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Ohanowicz Alfred, Jacek Górski, Zarys prawa zobowiązań. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Nauk, 1970.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. Pazdan Maksymilian, „Kodeks spółek handlowych a kodeks cywilny” Państwo i Prawo, nr 2 (2001): 33.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Raczyński Aleksander, Sytuacja prawna poszkodowanego w ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej. Warszawa: C. H. Beck, 2010.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Szpunar Adam, „O solidarności niewłaściwej” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Społeczny, z. 4 (1980): 17.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Wilejczyk Magdalena, „Stosowanie przepisów kodeksu cywilnego do wadliwych uchwał zgromadzeń wspólników spółek kapitałowych” Przegląd Prawa Handlowego, nr 4 (2012): 22-27.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  17. Zawistowski Dariusz, „Powstanie i cechy zobowiązań in solidum”, [w:] O źródłach i elementach stosunków cywilnoprawnych. Księga pamiątkowa ku czci prof. Alfreda Kleina, red. Edward Gniewek. 436-440. Kraków: Wolters Kluwer, 2000.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.