Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
logo czasopisma

Artykuły

Nr 4 (47) (2023)

Biegły w postępowaniu przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym w kontekście inwazji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI47.719
Przesłane
10 lipca 2023
Opublikowane
14.02.2024

Abstrakt

W postępowaniu przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym dowód z opinii biegłego ma szczególne procesowe znaczenie. Wykorzystanie specjalistycznych ekspertyz jest wręcz niezbędne wobec wysokiego poziomu złożoności spraw dotyczących sprawców oskarżonych o popełnienie zbrodni wojennych, zbrodni przeciwko ludzkości czy ludobójstwa. Skala i rozpiętość materiału dowodowego, którym dysponuje Trybunał, wprowadza potrzebę korzystania z wiedzy specjalnej ekspertów obejmującej szeroki zakresu opiniowania. Niniejsze opracowanie prezentuje najważniejsze reguły dotyczące statusu procesowego biegłych występujących przed MTK. Wobec pełnoskalowej agresji Federacji Rosyjskiej na terytorium Ukrainy rozpoczętej 24 lutego 2022 r. i wszczętego przez MTK dnia 2 marca 2022 r. śledztwa w sprawie zbrodni wojennych, zbrodni przeciwko ludzkości lub ludobójstwa, które miały być popełnione na terytorium Ukrainy, uzasadnionym było wskazanie na specyfikę obszarów opiniowania w tym międzynarodowym postępowaniu karnym.

Bibliografia

  1. Ambos Kai, Wojna w Ukrainie i Międzynarodowy Trybunał Karny. https://karne24.com/prof-kai ambos-wojna-w-ukrainie-i-miedzynarodowy-trybunal-karny/.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  2. Bélohlávek Alexander J. Renáta Hótowá, Biegli w środowisku międzynarodowym w postępowaniu: sądowym, cywilnym i karnym oraz arbitrażowym, a także w sporach inwestycyjnych. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck, 2011.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  3. Biddiss Michael, Dziedzictwo procesu norymberskiego z perspektywy historii, przeł. Rafał Witkowski. Poznań: Instytut Historii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, 2003.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  4. Girdwoyń Piotr, Opinia biegłego w sprawach karnych w europejskim systemie prawnym. Perspektywy harmonizacji, Warszawa: Stowarzyszenie Absolwentów Wydziału Prawa i Administracji UW, 2011.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  5. Grzebyk Patrycja, „’Specjalna operacja wojskowa’ Rosji w Ukrainie – indywidualna odpowiedzialność za zbrodnie agresji i zbrodnie wojenne” Państwo i Prawo, nr 9 (2022): 56-76.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  6. Hofmański Piotr, Hanna Kuczyńska, Międzynarodowe prawo karne. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  7. Jodłowski Jan, Zasada prawdy materialnej w postępowaniu karnym. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  8. Kaluzhna Oksana, Kateryna Shunevych, „Evidence in the International Criminal Court – the Role of Forensic Experts: The Ukrainian Context” Access to Justice in Eastern Europe, nr 4-2 (2022): 52-65.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  9. Klinkner Malanie, „Proving Genocide? Forensic Expertise and the ICTY” Journal of International Criminal Justice, nr 3 (2008): 447-466.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  10. Klinkner Melanie, „Forensic Science Expertise for International Criminal Proceedings: An Old Problem, a New Context and a Pragmatic Resolution” The International Journal of Evidence & Proof, nr 13 (2009): 102-129.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  11. Knoops Geert-Jan Aleksander, „The Proliferation of Forensic Sciences and Evidence Before International Criminal Tribunals from a Defence Perspective” Criminal Law Forum, t. XXX (2019): 33-60.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  12. Kremens Karolina, Dowody osobowe w międzynarodowym postępowaniu karnym. Toruń: TNOiK, 2010.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  13. Kuczyńska Hanna, „Model kontradyktoryjności w postępowaniu przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym” Państwo i Prawo, nr 10 (2014): 54-67.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  14. Kuczyńska Hanna, „Odpowiedzialność przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym za zbrodnie prawa międzynarodowego popełnione w czasie konfliktu w Ukrainie” Palestra, nr 4 (2022): 7-27.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  15. Kuczyńska Hanna, „Prawo dowodowe w postępowaniu przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym”, [w:] System Prawa Karnego Procesowego, t. VIII, Dowody, cz. 2, red. Jerzy Skorupka. 1688-1752.Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  16. Kulik Marek, „Komentarz do art. 110 k.k.”, [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. Marek Mozgawa, LEX/el. 2023.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  17. Mason Natalie, Identifying and Enhancing Forensic Science Skills in the Investigation and Prosecution of War Criminals Within International Proceedings. International Law at the University of Central Lancashire, 2013. https://www.academia.edu/8284439/Identifying_and_Enhancing_Forensic_Science_Skills_in_the_Investigation_and_Prosecution_of_War_Criminals_within_International_Proceedings
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  18. Ryszka Franciszek, Norymberga: prehistoria i ciąg dalszy. Warszawa: Czytelnik, 1982.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  19. Usacka Anita, „Building the International Criminal Court” Global Business and Development Law Journal, nr 2 (2011): 225-242.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>
  20. Zgoliński Igor, „Komentarz do art. 117 k.k.”, [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. Violetta Konarska-Wrzosek, LEX/el. 2023.
    Obejrzyj w Google Scholar -->>

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.