logo czasopisma

Articles

No. 2 (45) (2023)

The Concept of Property Damage Under the Crime of Mismanagement (Article 296 § 1 of the Penal Code)

Submitted
22 August 2022
Published
10-07-2023

Abstract

Art. 296 of the Penal Code regulates crimes of mismanagement. It criminalizes behavior causing significant or large property damage to a natural or legal person or organizational unit without legal personality. The main subject
of this research is to define the property damage resulting from this crime. This concept is crucial considering that it impacts both civil and criminal law, which has far-reaching consequences, as well as the interpretation of legal provisions. The problem still appears to be up-to-date, particularly due to
subsequent amendments to the Penal Code and new concepts relating to the discussed type of damage in jurisprudence.

References

  1. Cimarno Anna, „Art. 296 k.k. jako karnoprocesowy instrument ochrony podmiotów gospodarczych przed nadużyciami ze strony kadry menadżerskiej”, [w:] Problemy współczesnego prawa karnego, red. Beata T. Bieńkowska, Zbigniew Jędrzejewski. 37-57. Warszawa: C. H. Beck, 2016.
    View in Google Scholar
  2. Czub Krzysztof, „Komentarz do art. 361”, [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. Małgorzata Balwicka-Szczyrba, Anna Sylwestrzak. Warszawa: Wolter Kluwer, 2022.
    View in Google Scholar
  3. Dąbrowska-Kardas Małgorzata, Piotr Kardas, „Komentarz do art. 296”, [w:] Kodeks karny. Część szczególna, t. iii, Komentarz do art. 278-363. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
    View in Google Scholar
  4. Dereń Ewa, Edward Polański, Wielki słownik języka polskiego. Kraków: Krakowskie Wydawnictwo Naukowe, 2015.
    View in Google Scholar
  5. Domarus Aleksandra, „Skutek przestępny na gruncie przestępstwa nadużycia zaufania - zagadnienia wybrane” Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, nr 3 (2012): 5-41.
    View in Google Scholar
  6. Doroszewski Witold, Słownik poprawnej polszczyzny PWN. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1976.
    View in Google Scholar
  7. Drabik Lidia, Elżbieta Sobol, Słownik języka polskiego PWN. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PwN, 2007.
    View in Google Scholar
  8. Gałązka Małgorzata, „Komentarz do art. 296”, [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. Alicja Grześkowiak, Krzysztof Wiak. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
    View in Google Scholar
  9. Giezek Jacek, „Komentarz do art. 296”, [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. Jacek Giezek. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    View in Google Scholar
  10. Golonka Anna, „Szkoda w prawie karnym i jej znaczenie dla odpowiedzialności sprawcy przestępstwa – zagadnienia karnomaterialne”, [w:] Konsensualizm i kompensacja a podstawy odpowiedzialności karnej, red. Iwona Sepioło-Jankowska. 113-135. Warszawa: C. H. Beck, 2016.
    View in Google Scholar
  11. Hryniewicz Elżbieta, „Obrót gospodarczy jako znamię czynu zabronionego” Monitor Prawa Handlowego, nr 2 (2012): 13-22.
    View in Google Scholar
  12. Hryniewicz-Lach Elżbieta, „Utracone korzyści (lucrum cessans) jako szkoda w prawie karnym” Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, nr 12 (2015): 15-21.
    View in Google Scholar
  13. Kaczmarek Regina, „Pojęcie szkody w literaturze karnistycznej w porównaniu z cywilnoprawną jej kwalifikacją” Nowe Prawo, nr 11-12 (1982): 59-71.
    View in Google Scholar
  14. Kardas Piotr, „Szkoda majątkowa jako znamię przestępstwa nadużycia zaufania” Prokuratura i Prawo, nr 7-8 (1996): 36-55.
    View in Google Scholar
  15. Kardas Piotr, „Glosa do uchwały Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 1995 r., I KZP 22/95” Wojskowy Przegląd Prawniczy, nr 1 (1997): 116-123.
    View in Google Scholar
  16. Kardas Piotr, „Funkcja i znaczenie pojęć szkody oraz szkody majątkowej w prawie karnym”, [w:] Interdyscyplinarność – w nauce najciekawsze rzeczy dzieją się na styku różnych dziedzin. Księga Jubileuszowa Profesor Małgorzaty Król-Bogomilskiej, red. Magdalena Błaszczyk, Anna Zientara. 61-74. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
    View in Google Scholar
  17. Kowalska Jolanta, „Szkoda w rozumieniu art. 296 k.k. i kwestia ustalenia jej wysokości” Przegląd Sądowy, nr 9 (2001): 65-76.
    View in Google Scholar
  18. Lachowski Jerzy, Tomasz Oczkowski, „Obowiązek naprawienia szkody jako środek karny” Prokuratura i Prawo, nr 9 (2007): 40-58.
    View in Google Scholar
  19. Machnikowski Piotr, „Komentarz do art. 361”, [w:] Zobowiązania. Przepisy ogólne i powiązane przepisy Księgi I KC, t. I, Komentarz, red. Piotr Machnikowski. 1736-1799. Warszawa: C. H. Beck, 2022.
    View in Google Scholar
  20. Michalski Grzegorz, „O rozumieniu pojęcia szkody na gruncie prawa karnego” Prokuratura i Prawo, nr 2 (2020): 53-84.
    View in Google Scholar
  21. Mucha Andrzej, „Prokurent jako podmiot przestępstwa niegospodarności (art. 296 § 1 kk)” Prokuratura i Prawo, nr 7-8 (2015): 134-150.
    View in Google Scholar
  22. Nawrocki Mariusz, „Definicje legalne w kodeksie karnym” Państwo i Prawo, nr 9 (2017): 89-101.
    View in Google Scholar
  23. Nawrocki Mariusz, „Ustalanie zamiaru popełnienia przestępstw umyślnych” Prawo w Działaniu, nr 43 (2020): 56-73.
    View in Google Scholar
  24. Nowińska Ewa, Szczepanowska-Kozłowska Krystyna, Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer, 2022.
    View in Google Scholar
  25. Oczkowski Tomasz, Nadużycie zaufania w prowadzeniu cudzych spraw majątkowych. Prawnokarne oceny i konsekwencje. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
    View in Google Scholar
  26. Papierkowski Zdzisław, Dowód poszlakowy w postępowaniu karnem. Studjum procesowo-prawne. Lublin: Drukarnia Techniczna, 1933.
    View in Google Scholar
  27. Potulski Jacek, „Komentarz do art. 296”, [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. Ryszard A. Stefański. Warszawa: C. H. Beck, 2023.
    View in Google Scholar
  28. Raglewski Janusz, „Komentarz do art. 23”, [w:] Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz, red. Małgorzata Sieradzka, Marian Zdyb. Warszawa: Wolters Kluwer, 2016.
    View in Google Scholar
  29. Sepioło Iwona, Przestępstwo niegospodarności z art. 296 KK. Warszawa: C.H. Beck, 2013.
    View in Google Scholar
  30. Skawińska Małgorzata, „Szkoda majątkowa w sprawach o przestępstwo nadużycia zaufania z art. 296 k.k. – rola opinii biegłego” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego, nr 106 (2019): 116-129.
    View in Google Scholar
  31. Sługocki Leszek, „Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 21 Vi 1995 r. I KZP 22/95” Państwo i Prawo, nr 7 (1996): 103-105.
    View in Google Scholar
  32. Szczucki Krzysztof, „Komentarz do art. 46”, [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz. Art. 1-116, red. Michał Królikowski, Robert Zawłocki. Warszawa: C. H. Beck, 2021.
    View in Google Scholar
  33. Szpunar Adam, Ustalenie odszkodowania w prawie cywilnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1975.
    View in Google Scholar
  34. Zawłocki Robert, „Przestępstwo niegospodarności. Przesłanki i elementy odpowiedzialności karnej z art. 296 k.k.” Monitor Prawniczy, nr 21 (2002): 983-991.
    View in Google Scholar
  35. Zawłocki Robert, „Komentarz do art. 296”, [w:] Kodeks karny. Część szczególna, t. II, Komentarz do artykułów 222-316, red. Michał Królikowski, Robert Zawłocki. Warszawa: C. H. Beck, 2017.
    View in Google Scholar
  36. Zawłocki Robert, „Przestępstwa niegospodarności”, [w:] Prawo karne gospodarcze. System Prawa Handlowego, t. X, red. Robert Zawłocki. Warszawa: C.H. Beck, 2018.
    View in Google Scholar
  37. Zgoliński Igor, „Komentarz do art. 296”, [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. Violetta Konarska-Wrzosek. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
    View in Google Scholar
  38. Ziembiński Zygmunt, Logiczne problemy prawoznawstwa. Wybrane zagadnienia. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1966.
    View in Google Scholar
  39. Zientara Anna, Przestępstwo nadużycia zaufania z art. 296 kodeksu karnego. Warszawa: Oficyna, 2010.
    View in Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.