logo czasopisma

Articles

No. 3 (46) (2023)

Artificial Intelligence as Educator, Caregiver, and Representative: In Search of a Definition of Family

Submitted
21 March 2023
Published
17-11-2023 — Updated on 18-11-2023
Versions

Abstract

Artificial intelligence (AI) is becoming a significant factor in family life. Increasingly sophisticated autonomous systems and robots controlled by artificial intelligence will allow some of the parental duties related to custody, upbringing, and even representation of the child to be carried out. This phenomenon is forcing the search for legal qualifications for parents to entrust certain decisions to machines. The author argues that the solution is to grant AI residual partial subjectivity to the extent needed to link it to its social function. A condition for such subjectivity would be registration in a public register, preceded by specific certification. It means that in the long term, AI will become an integral part of family life.

References

  1. Bosek Leszek, Albert Pielak, „Cywilne prawo, rodzinne i opiekuńcze prawo, pełnomocnictwo do wyrażenia zgody na zabieg medyczny. Glosa do uchwały SN z dnia 13 maja 2015 r., III CZP 19/15” Orzecznictwo Sądów Polskich, nr 6 (2018): poz. 59.
    View in Google Scholar
  2. Buchanan Tonya M., Allen R McConnell, „Family as a source of support under stress: Benefits of greater breadth of family inclusion” Self and Identity, 16 (2017): 97-122. https://doi.org/10.1080/15298868.2016.1226194.
    View in Google Scholar
  3. Derek Michał, „Pełnomocnictwo do wyrażenia zgody na zabieg medyczny małoletniego. Glosa do uchwały SN z dnia 13 maja 2015 r., III CZP 19/15”, Glosa, nr 1 (2019): 109-115.
    View in Google Scholar
  4. Kallaus Andrzej, „Glosa do uchwały SN z dnia 13 maja 2015 r., III CZP 19/15” Prawo i Medycyna, nr 4 (2015): 124-131.
    View in Google Scholar
  5. Księżak Paweł, Sylwia Wojtczak, Toward a Conceptual Network for the Private Law of Artificial Intelligence. Cham: Springer, 2023.
    View in Google Scholar
  6. Kurosz Krzysztof, „Czy w prawie polskim dopuszczalne jest zadośćuczynienie pieniężne za śmierć zwierzęcia?” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Prawa Własności Intelektualnej, nr 1 (2017): 131-160.
    View in Google Scholar
  7. McConnell Allen R., E. Paige Lloyd, Brandon T. Humphrey, „We are family: Viewing pets as family members improves well-being” Anthrozoös, 32 (2019): 459-470. https://doi.org/10.1080/08927936.2019.1621516.
    View in Google Scholar
  8. Pfeifer-Chomiczewska Katarzyna, „Intelligent service robots for elderly or disabled people and human dignity: legal point of view” AI & Soc, nr 1 (2022). https://doi.org/10.1007/s00146-022-01477-0.
    View in Google Scholar
  9. Pfeifer-Chomiczewska Katarzyna, „O wpływie sztucznej inteligencji na relacje międzyludzkie i prawo małżeńskie” Głos Praw. Przegląd Prawniczy Allerhanda, nr 1 (2022): 12-38
    View in Google Scholar
  10. System Prawa Prywatnego, t. XII, Prawo rodzinne i opiekuńcze, red. Tadeusz Smyczynski, Elżbieta Holewińska-Łapińska, Wanda Stojanowska, Marek Andrzejewski, wyd. 2. Warszawa: C. H. Beck, 2011.
    View in Google Scholar
  11. Zimna Tamara, „Glosa do uchwały SN z dnia 13 maja 2015 r., III CZP 19/15”. LEX 2015.
    View in Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.