Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Prawo i Więź

Artykuły

Nr 4 (2024): Prawo i Więź Nr 4 (51) 2024

O potrzebie zmian przepisów o ewaluacji jednostek naukowych 2022-2025

DOI
https://doi.org/10.36128/PRIW.VI51.917
Przesłane
17 kwietnia 2024
Opublikowane
27.09.2024

Abstrakt

The Polish Research Evaluation Exercise was created in 2018 as a tool for an impartial research assessment and allocation of block grants to universities. However, the system has been distorted by arbitrary political interference and poorly designed metrics. This paper proposes legislative changes that will make the system workable and return it to its „factory conditions”: an impartial system based on calculable, unbiased, and hard-to-manipulate metrics.

Bibliografia

  1. Barker Katharine, „The UK Research Assessment Exercise: The Evolution of a National Research Evaluation System” Research Evaluation, nr 1 (2007): 3-12. https://doi.org/10.3152/095820207X190674.
  2. Elton Lewis, „The UK Research Assessment Exercise: Unintended Consequences” Higher Education Quarterly, nr 3 (2000): 274-283. https://doi.org/10.1111/1468-2273.00160.
  3. Franceschet Massimo, Antonio Costantini, „The First Italian Research Assessment Exercise: A Bibliometric Perspective” Journal of Informetrics, nr 2 (2011): 275-291. https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.12.002.
  4. Geuna Aldo, Matteo Piolatto, „Research Assessment in the UK and Italy: Costly and Difficult, but Probably Worth It (at Least for a While)” Research Policy, nr 1 (2016): 260-271. https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.09.004.
  5. Hazem Ibrahim Fengyuan Liu, Yasir Zaki, Talal Rahwan, Google Scholar is manipulatable, 2024. https://doi.org/10.48550/ARXIV.2402.04607.
  6. Korytkowski Przemysław, Emanuel Kulczycki, Raport z pilotażu procedur oceny wpływu społecznego, 2020. https://doi.org/10.6084/M9.FIGSHARE.12402686.
  7. Kulczycki Emanuel, Marcin Korzeń, Przemysław Korytkowski, „Toward an Excellence-Based Research Funding System: Evidence from Poland” Journal of Informetrics, nr 1 (2017): 282-298. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.01.001.
  8. Oceny nauki: Tomaszowice, 16-18 listopada 2013, Debaty PAU, t. I, red. Szczepan Biliński Kraków: Polska Akademia Umiejętności, 2014.
  9. Pislyakov Vladimir, „On Some Properties of Medians, Percentiles, Baselines, and Thresholds in Empirical Bibliometric Analysis” Journal of Informetrics, nr 4 (2022): 101322. https://doi.org/10.1016/j.joi.2022.101322.
  10. Prawelska-Skrzypek Grażyna, Justyna Maciąg, „Rozdział IV. Główne nurty krytyki ewaluacji polityki naukowej i innowacyjnej oraz sposoby jej doskonalenia na przykładzie wybranych krajów”, [w:] Ewaluacja w procesie tworzenia i realizacji polityki naukowej i innowacyjnej, red. Grażyna Prawelska-Skrzypek. 303-384. Warszawa: Elipsa, 2017.
  11. Propozycje Programowe Koalicji Obywatelskiej. https://100konkretow.pl/edukacja/.
  12. Rebora Gianfranco, Matteo Turri, „The UK and Italian Research Assessment Exercises Face to Face” Research Policy, nr 9 (2013): 1657-1666. https://doi.org/10.1016/j.respol.2013.06.009.
  13. Wasilewski Piotr, Agnieszka Kalita, Małgorzata Szczęsna, „Kształcenie kadry medycznej – problemy w ochronie zdrowia” Kontrola Państwowa, nr 6 (2023): 71-85. https://doi.org/10.53122/ISSN.0452-5027/2023.1.36.
  14. Wierczyński Grzegorz, „Problemy oceny parametrycznej polskich czasopism naukowych z dziedziny nauk prawnych” Państwo i Prawo, nr 9 (2020): 3-22.
  15. Wierczyński Grzegorz, „Wykaz czasopism naukowych z dziedziny nauk prawnych z perspektywy danych o cytowaniach dostępnych w bazie Google Scholar” Państwo i Prawo, nr 5 (2022): 3-15.
  16. Winczorek Jan, „Wykaz czasopism punktowanych MNiSW w dyscyplinie nauki prawne a bibliometria. Wyniki badania empirycznego” Państwo i Prawo, nr 5 (2022): 16-51.
  17. Zhang Lin, Zhe Cao, Yuanyuan Shang, Gunnar Sivertsen, Ying Huang, „Missing Institutions in OpenAlex: Possible Reasons, Implications, and Solutions” Scientometrics, 5 lutego 2024. https://doi.org/10.1007/s11192-023-04923-y.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.