logo czasopisma

Articles

No. 4 (47) (2023)

The Impact of Technology on the Construction of Justifications for Administrative Court Judgments

Submitted
21 November 2023
Published
14-02-2024

Abstract

The author attempts to present the process of the formation of reasons for court decisions over the years and the recent impact of electronic case law databases, in particular the Central Database of Administrative Court Decisions and commercial legal websites, on the formation of reasons for administrative court decisions. An attempt has also been made to answer the question of whether some algorithms or artificial intelligence answer generators may soon replace humans in issuing even the most straightforward court decisions or writing their justifications. Does the technology allow it, do people agree with it, and what are the legal and ethical risks involved, especially in “shifting” the responsibility for the content of the reasoning to an AI bot? Finally, an attempt has been made to answer the question of whether even the most technologically advanced AI program will be able to take into account extra-legal judicial directives in a possible judgment and its justification, such as the judge's inner sense of justice, sensitivity, or conscience.

References

  1. Ashley Kevin, Artificial Intelligence and Legal Analytics. Cambridge University Press, 2017.
    View in Google Scholar
  2. Chlebny Jacek, „Standard unijny ochrony sądowej”, [w:] System prawa sądownictwa administracyjnego, red. Grzegorz Łaszczyca, Wojciech Piątek. 309-335. Warszawa: Wolters Kluwer, 2023.
    View in Google Scholar
  3. Dauter Bogusław, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego. Warszawa: Wolters Kluwer, 2018.
    View in Google Scholar
  4. Drachal Janusz, Aleksandra Wiktorowska, Rafał Stankiewicz, „Komentarz do art. 193 p.p.s.a.”, [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. Roman Hauser, Marek Wierzbowski. 836-837. Warszawa: C. H. Beck, 2019.
    View in Google Scholar
  5. Emewu Ikenna, Shanghai Courts Start to Replace Clerks with AI Assistants. https://africachinapresscentre.org/2020/04/01/shanghai-courts-start-to-replace-clerks-with-ai-assistants/.
    View in Google Scholar
  6. Fisher Bogdan, „Współdzielenie danych jak niezbędny warunek rozwoju sztucznej inteligencji”, [w:] Prawo sztucznej inteligencji i nowych technologii, red. Bogdan Fisher, Adam Pązik. Marek Świerczyński. 91-109. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    View in Google Scholar
  7. Galligan Denis, Matczak Marcin. „Strategie orzekania sądowego – o wykonywaniu władzy dyskrecjonalnej przez sędziów sądów administracyjnych sprawach gospodarczych podatkowych” Sprawne Państwo. Program Ernst&Young, (2005): 5-53. www.sprawnepanstwo.pl.
    View in Google Scholar
  8. Gudowski Jacek, „Przedmowa”, [w:] Uzasadnienie orzeczenia sądowego. Ujęcie teoretyczne, a poglądy orzecznictwa, red. Iwona Rzucidło. 11-21. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
    View in Google Scholar
  9. Hajos-Iwańska Agnieszka, „Sztuczna inteligencja jako uczestnik obrotu gospodarczego”, [w:] Prawo sztucznej inteligencji i nowych technologii, red. Bogdan Fisher, Adam Pązik, Marek Świerczewski. 401-408 Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    View in Google Scholar
  10. Kowalski Michał, „Standard światowy ONZ”, [w:] System prawa sądownictwa administracyjnego, tom pierwszy, red. Grzegorz Łaszczyca, Wojciech Piątek. 270-290. Warszawa: Wolters Kluwer, 2023.
    View in Google Scholar
  11. Kowalski Michał, Prawo do sądu administracyjnego. Standard międzynarodowy i konstytucyjny oraz jego realizacja. Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
    View in Google Scholar
  12. Kowalski Michał, Prawo pomocy w systemie ochrony praw człowieka. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 2013.
    View in Google Scholar
  13. Kowalski Michał, Sądownictwo administracyjne gwarantem praworządności oraz ochrony praw człowieka. Wybór orzecznictwa Najwyższego Trybunału Administracyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Warszawa: Wydawnictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, 2022.
    View in Google Scholar
  14. Łętowska Ewa, „Między Scyllą i Charybdą – sędzia polski między Strasburgiem i Luksemburgiem” Europejski Przegląd Sądowy, nr 1 (2005): 3-10.
    View in Google Scholar
  15. Łętowska Ewa, Krzysztof Pawłowski, O prawie i mitach. Warszawa: Wolters Kluwer, 2013.
    View in Google Scholar
  16. Lewandowski Sławomir, Retoryczne i logiczne podstawy argumentacji prawniczej. Warszawa: Wolters Kluwer, 2015.
    View in Google Scholar
  17. Rzucidło Iwona, Uzasadnienie orzeczenia sądowego. Ujęcie teoretyczne, a poglądy orzecznictwa. Warszawa: Wolters Kluwer, 2020.
    View in Google Scholar
  18. Sadłowski Andrzej, „Sztuczna inteligencja jak system predykcyjny”, [w:] Prawo sztucznej inteligencji i nowych technologii, red. Bogdan Fisher, Adam Pązik, Marek Świerczewski. 393-400. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    View in Google Scholar
  19. Sourdin Tania, „Judge v Robot ? Artifical Intelligence and Judicial Decision-Making” UNSW Law Journal, nr 4 (2018): 1114-1133.
    View in Google Scholar
  20. Traple Elżbieta, „Granice eksploracji tekstów i danych na potrzeby maszynowego uczenia się przez systemy sztucznej inteligencji”, [w:] Prawo sztucznej inteligencji i nowych technologii, red. Bogdan Fisher, Adam Pązik, Marek Świerczewski. 19-39. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    View in Google Scholar
  21. Tuleja Piotr, „Dlaczego sędzia nie może być ustami ustawy? Prawa człowieka, a ustrojowa pozycja sądu”, [w:] Dylematy wokół prawa do sądu, red. Jerzy Ciapała, Robert Piszko, Agata Pyrzyńska. 81-93. Warszawa: C. H. Beck, 2022.
    View in Google Scholar
  22. Wielec Marcin, Ewa Aleksandra Płocha, „Sztuczna inteligencja jako narzędzie pracy biegłego w procesie karnym”, [w:] Prawo sztucznej inteligencji i nowych technologii, red. Bogdan Fisher, Adam Pązik, Marek Świerczewski. 193-208. Warszawa: Wolters Kluwer, 2021.
    View in Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.