Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki

Artykuły

Tom 55 Nr 2 (2025): Prawo i Więź nr 2 (55) 2025

The Primacy of a Decision Taken in a Local Referendum over a Contract Concluded by Local Self-Government Bodies: the Example of the Czech Republic

Przesłane
3 stycznia 2025
Opublikowane
05-06-2025

Abstrakt

A well-functioning local self-government provides the greatest scope - given the proximity of its members to their elected representatives and the proximity of both groups to the issues - for the realisation of its members' political rights and their ideas about the governance of the area. In many ways, local governments are “laboratories” of the representative system and democracy. They provide direct opportunities for the expression of different views and positions. If the legal system of a country allows for direct instruments of democracy at the local level, as in the Czech Republic, then there is room for a direct conflict between the interests and intentions promoted by elected representatives and the ideas of their constituents. The result can be a legal problem as to which decision is legally preferable, especially if the decision of the elected bodies is enshrined in a binding legal contract. This question has arisen repeatedly in the Czech Republic, until the Constitutional Court of the Czech Republic ruled in a series of decisions that there is no such thing as a “perpetual contract” and that a concluded contract cannot be an obstacle to holding a local referendum.

Bibliografia

  1. “Bystročicím neprávem zamítli referendum kvůli składu” DENÍK.CZ., (2012). http://olomoucky.denik.cz/zpravy_region/bystrocice-mely-narok-na-referendum-kvuli-skladu.html.
    Pokaż w Google Scholar
  2. Cogan Rudolf, Zákon o krajích. Komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  3. Eliáš Karel, “Nad výročím Jiřího Pražáka“ Právník, 10-11 (1996): 970-982.
    Pokaż w Google Scholar
  4. Hendrych Dušan, Správní právo. Obecná část. Praha: C. H. Beck, 2012.
    Pokaż w Google Scholar
  5. Jemelka Jan, “Krajské referendum v právním řádu České republiky“ Veřejná správa, 39 (2006).
    Pokaż w Google Scholar
  6. Kolman Petr, “Starosta a místní referendum” Ekologie a parvo, 5 (2007): 20-22.
    Pokaż w Google Scholar
  7. Kopecký Martin, Petr Průcha. et al., Zákon o obcích. Komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2022.
    Pokaż w Google Scholar
  8. Kopecký Martin, Zákon o místním referendu. Komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2016.
    Pokaż w Google Scholar
  9. Koudelka Zdeněk, Petr Průcha. et al., Zákon o obcích (obecní zřízení). Komentář. Praha: Leges, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  10. Kudrna Jan, “Kdo byl zakladatelem české konstitucionalistiky?” Právník, 11 (2024): 1217-1223.
    Pokaż w Google Scholar
  11. “Kupní smlouva je platná, rozhodl soud ve sporu Zábřeh versus Wanemi” IDNES.CZ., (2014). http://olomouc.idnes.cz/spor-mezi-zabrehem-a-firmou-wanemi-d5o-/olomouc-zpravy.aspx?c=A140819_2092021_olomouc-zpravy_tas.
    Pokaż w Google Scholar
  12. Maršálek Pavel, Právo a společnost. Praha: Auditorium, 2008.
    Pokaż w Google Scholar
  13. Mates Pavel, “Právní úprava místního referenda” Právní fórum, 2 (2007): 55-61.
    Pokaż w Google Scholar
  14. OECD Economic Surveys: Czech Republic 2020. Paris: OECD Publishing, 2020. https://doi.org/10.1787/1b180a5a-en.
    Pokaż w Google Scholar
  15. Pavlíček Václav et al. Ústavní právo a státověda. II. díl. Ústavní právo České republiky. Praha: Leges, 2011.
    Pokaż w Google Scholar
  16. Potěšil Lukáš, Adam Furek et al. Zákon o obcích. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2019.
    Pokaż w Google Scholar
  17. Pražák Jiří, Rakouské právo veřejné. Díl první: Rakouské právo ústavní. Část první: Ústava obecní. Praha: Jednota právnická, 1895.
    Pokaż w Google Scholar
  18. “Referendum v Krasově vyřešil až ústavní soud” DENÍK.CZ., (2012). http://www.denik.cz/moravskoslezsky-kraj/referendum-v-krasove-vyresil-az-ustavni-soud-20120307-1vvj.html.
    Pokaż w Google Scholar
  19. Riegel Filip, Zákon o místním referendu s komentářem a judikaturou. Praha: Leges, 2011.
    Pokaż w Google Scholar
  20. Sládeček Vladimír, Vladimír Mikule, Radovan Suchánek, Jindřiška Syllová, Ústava České republiky. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2016.
    Pokaż w Google Scholar
  21. Vedral Josef, “Ještě k omezení místního referenda” Právní zpravodaj, 10 (2004): 14.
    Pokaż w Google Scholar

Downloads

Download data is not yet available.